Рішення № 41744946, 02.12.2014, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1579/14-ц

Провадження № 2/321/524/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 рік

у складі: головуючого судді,- Ворожбянова А.М.

при секретарі,- Бородіної І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних справ від 12.09.2012 року, ОСОБА_3, отримала кредит у розмірі 14412 грн. 12 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач, станом на 04.09.2014 року має заборгованість в розмірі 24061 грн. 17 коп. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» зазначену заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, якою просить суд розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не з'явившогося відповідача.

В судовому засіданні 21.10.2014 року відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги позивача не визнала та пояснила суду наступне. Вона дійсно отримала від публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» кредит у розмірі 14412 грн. 12 коп., але в 2012 році нею була здійснена проплата грошових коштів в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору в ПАТ КБ «Приват Банк». За вказаних обставин позов не визнає.

Суд, ознайомившись в судовому засіданні з заявою представника позивача про розгляд справи у його відсутність, вивчивши докази по цивільній справі: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 12.09.2012 року станом на 04.09.2014 рік, заяву позичальника ОСОБА_3 від 30.09.2006 року, генеральна угода від 12.09.2012 року, умови надання банківських послуг, банківська ліцензія за № 22 від 05 жовтня 2011 року, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як виходить з матеріалів цивільної справи, відповідач свої зобов'язання перед банком не виконала. Так, судом в встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних справ від 12.09.2012 року, ОСОБА_3, отримала кредит у розмірі 14412 грн. 12 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач, станом на 04.09.2014 року має заборгованість в розмірі 24061 грн. 17 коп., яка складається з наступного: 13977 грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом; 4944 грн. 06 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5139 грн. 68 коп. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди. Зазначене підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 04.09.2014 рік. Відповідач ухиляється від виконання умов договору, що й послугувало причиною звернення позивача до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ствердження відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні 21.10.2014 року про той факт, що в 2012 році нею була здійснена проплата грошових коштів в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору в ПАТ КБ «Приват Банк» не знайшла своє підтвердження. Так, у відповідності до письмових пояснень представника ПАТ КБ «Приват Банк» за довіреністю Єлісєєва А.В., встановлено, що відповідач ОСОБА_3, в порушення умов укладеної Генеральної угоди не вносила щомісяця грошові кошти у встановленій п.2.1 сумі 522 грн. 87 коп. Як вбачається з виписки по рахунку, відповідач дійсно внесла грошові кошти для погашення заборгованості за укладеною угодою тільки один раз - 12.10.2012 року на суму 550 грн. 00 коп. більше, жодних проплат, в рахунок погашення заборгованості за умовами Генеральної угоди, від неї не надходило.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь - якій інший заборгованості, яка виникла у клієнта, зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., підлягає до стягнення з відповідача, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 525, 526, 1054 ЦК України, ст. 3,11, 57, 88, 208, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111 - для погашення заборгованості, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.09.2012 року в розмірі 24061 (двадцять чотири тисячі шістдесят одну ) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001 - для відшкодування судових витрат, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Ворожбянов