Вирок № 41744847, 03.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.12.2014

Справа № 320/10148/14-к

Провадження 1-кп/320/629/14

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Есіні Є.О.,

за участю прокурора - Гришко Л.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014080390000250, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись на території «Центрального ринку», розташованого на вулиці О.Невського у місті Мелітополь Запорізької області знайшов на землі бланк пенсійного посвідчення НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків, по оплаті проїзду у транспорті загального користування.

Після чого, 14.08.2014 року, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_1 маючи умисел на підробку пенсійного посвідчення, навмисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого його використання, шляхом вклеювання своєї фотокартки, яке встановлене за висновком експерта Науково -дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці № 170/6 від 19.08.2014р. в якому вказано, що «в пенсійному посвідченні була проведена заміна фотокартки власника», тим самим виготовив підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, яке надає право або звільняє від обов'язків, по оплаті проїзду у транспорті загального користування.

Крім того, 14.08.2014р. ОСОБА_1 о 11 годині 26 хвилин, під час слідування в електропоїзді №6516 сполученням «Мелітополь-Запоріжжя-1», в той час коли електропоїзд слідував на перегоні «станція Мелітополь-станція Федорівка» Придніпровської залізниці, розташованому в Мелітопольському районі Запорізької області, не являючись пенсіонером, умисно використав підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1, виписане на ім'я ОСОБА_2, надавши його провіднику-касиру електропоїзда для отримання квитка для безкоштовного проїзду, внаслідок чого отримав квиток №047485 для безкоштовного проїзду від станції Мелітополь до станції Таврійськ Придніпровської залізниці.

В цей же день о 11 годині 40 хвилин при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП, при проведенні особистого огляду працівниками ЛВ на ст. Мелітополь у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, виписане на ім'я ОСОБА_2 з ознаками підробки та пільговий квіток №047485 для безкоштовного проїзду від станції Мелітополь до станції Таврійськ Придніпровської залізниці.

Згідно довідок наданих Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради в Запорізькій області та Пенсійним фондом України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в базах даних зазначених установ не числиться і послугами не користується.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що у серпні 2014 року він на території «Центрального ринку» по вул. О.Невського у м. Мелітополь знайшов на землі пенсійне посвідчення, в яке 14.08.2014 року, вдома за адресою: АДРЕСА_2, вклеїв свою фотографію. 14.08.2014р. о 11 годині 26 хвилин, він під час проїзду в електропоїзді №6516 «Мелітополь-Запоріжжя-1», використавши зроблене ним пенсійне посвідчення, придбав квиток для безкоштовного проїзду. В цей же день о 11 годині 40 хвилин при проведенні особистого огляду працівники міліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення знайшли та забрали в нього пенсійне посвідчення та квиток. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, так як він вчинив злочин (кримінальне правопорушення), скоївши підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст. 358 КК України, так як він вчинив злочин (кримінальне правопорушення), скоївши використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце мешкання, задовільно характеризується з місця проживання, під час досудового та судового розслідування активно сприяв розкриттю злочину; обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочинів та встановлення істини по справі; обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.358 КК України - 1 рік обмеження волі.

за ч.4 ст.358 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п.п 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання, обраного 22.09.2014 року, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові доказ по кримінальному провадженню:

- конверт в якому запечатані пенсійне посвідчення НОМЕР_1 та безкоштовний квиток №047485, що знаходиться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.НОМЕР_2) який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, на користь держави в особі МВС України УМВС України на Придніпровській залізниці Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (рахунок №31418544700007, отримувач - УК у Кіровському районі м. Дніпропетровська/24060300, Код банку: 805012, Код отримувача- 37989316, Назва банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати на залучення експерта в сумі 245,70 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко