Ухвала суду № 41744616, 25.11.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-с/333/151/2014

пр. № 333/6336/2014

УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., при секретарі Сургай Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 333/6363/2014,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» був виданий судовий наказ № 333/6363/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 1653, 54 гривень, витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн.

11.11.2014 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу, в якому боржник просить скасувати судовий наказ посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. В заяві вказала, що вона не згодна з сумою боргу, так як регулярно сплачує за комунальні послуги, про що свідчать квитанції про сплату житлово-комунальних послуг від 31.10.2014 р. та від 17.09.2014 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 просила суд скасувати вищевказаний судовий наказ посилаючись на підставі заявлені у заяві.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справ про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звґязку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір про розмір заборгованості.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

При винесенні ухвали про скасування судового наказу, необхідно роз'яснити стягувану, що відповідно до ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Судовий наказ № 333/6363/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району заборгованості по комунальним послугам в сумі 1653,54 гривень, витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн. - скасувати

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Піх