Ухвала суду № 41744611, 11.11.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6102/14-к

Провадження № 1-кп/333/512/14

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Холод Р.С., при секретарі Шевченко І.П., за участі прокурора Кнут Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому: 06.08.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.152, ч.2 ст.185 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.08.2013 року, невідбутий строк 2 роки 2 місяці 23 дні, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.198, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ст.198, ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту.

13.08.2014 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя було призначено кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 до судового розгляду та запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні (домашній арешт), продовжено.

17.09.2014 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 був оголошений у розшук.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з домашнього арешту, застосованого до нього на стадії досудового розслідування на тримання під вартою. Вказане клопотання прокурор обґрунтував тим, що обвинувачений порушив застосований до нього запобіжний захід, переховувався від суду, що стало наслідком оголошення останнього у розшук. ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у злочинах середньої тяжкості, на цей час не працює, відсутнє постійне місце мешкання, злочини скоїв після умовно-дострокового звільнення. Таким чином, на думку прокурора, маються ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України (переховування від суду, можливість вчинити інший злочин).

Обвинувачений просив не змінювати запобіжний захід, пояснивши, що він дійсно проживав спочатку на вул. Реконструктивній у м. Запоріжжі, але у подальшому, змінив своє місце мешкання та почав мешкати зі своїм братом, але точну адресу назвати не може. Не приходив у судове засідання, тому що повістку, яку отримав у суді - загубив.

Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності зміни запобіжного заходу ОСОБА_1, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні, на думку суду встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, які скоїв після умовно-дострокового звільнення, порушив покладені на нього зобов'язання, покладених на нього ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Судом встановлено, що останній раніше судимий, не працює, не мешкає за місцем своєї реєстрації.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про заміну запобіжного заходу судом також враховується, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ст.198, ч.2 ст.185 КК України; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного злочину (санкція ст. 198 КК України передбачає арешт на строк до 6 місяців або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк; санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавлення волі на той самий строк); відсутність утриманців, постійного місця роботи та джерела доходів; наявність непогашеної судимості за скоєння умисних злочинів; недотримання умов застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу, що підтверджується його поведінкою та матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 переховувався від суду.

Таким чином, на думку суду, існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення іншого злочину, тому вказані обставини дають підстави для висновку про задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов'язки необхідно буде покласти на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочини, в якому обвинувачується ОСОБА_1 не підпадають під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2014 рік», ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 12 180 грн.

У разі внесення вказаної застави на обвинуваченого ОСОБА_1 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним суддею;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 194, 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний під час досудового провадження ОСОБА_1 - домашній арешт, змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора м. Запоріжжя.

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. (р/р №37311050000607, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним суддею;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє до 09.01.2015 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 14 год. 00 хв. 11.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод