Ухвала суду № 41743834, 02.12.2014, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №239/227/14-ц

Провадження №8/242/4/14

УХВАЛА

02 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про скасування судового наказу №239/227/14-ц від 02.04.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по наказному провадженню за заявою Селидівського міжрайонного прокурора про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Комунальник» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Новогродівським міським судом Донецької області винесено судовий наказ від 02.04.2014 № 239/227/14-ц року за заявою Селидівського міжрайонного прокурора про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Комунальник» заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 23.10.2014 року №239/700/14-ц, заяву Комунального підприємства «Комунальник» про скасування судового наказу від 02.04.2014 року за заявою Селидівського міжрайонного прокурора про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Комунальник» заборгованості по заробітній платі відхилено.

14.10.2014 року Комунальне підприємство «Комунальник» звернулося до Новогродівського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу №239/227/14-ц від 02.04.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по наказному провадженню за заявою Селидівського міжрайонного прокурора про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Комунальник» заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 21.11.2014 року наказне провадження з заявою Комунального підприємства «Комунальник» про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами передано до Селидівського міського суду Донецької області, яке надійшло згідно супровідного листа 02.12.2014 року.

Суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимог ст. 364 ЦПК, а саме: не зазначено інших осіб, які брали участь у справі; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не сплачено судовий збір .

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним заяву Комунального підприємства «Комунальник» про скасування судового наказу №239/227/14-ц від 02.04.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по наказному провадженню за заявою Селидівського міжрайонного прокурора про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Комунальник» заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Керуючись ст. 364 ч.2 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Комунальник» про скасування судового наказу №239/227/14-ц від 02.04.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по наказному провадженню за заявою Селидівського міжрайонного прокурора про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Комунальник» заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Комунальник» строк у п’ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області; зазначення у заяві інших осіб, які брали участь у справі; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Роз»яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя