Вирок № 41743022, 02.12.2014, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/3558/14-к

Провадження № 1-кп/225/243/2014

Головуючий: Челюбєєв Є.В.

В И Р О К

іменем України

02 грудня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю:

прокурора Яковенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Артемівського слідчого ізолятора кримінальне провадження (ЄРДР 12014050220001310 від 12.08.2014 року) стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Кірове м.Дзержинська Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого

1) 21.06.2002 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 13.07.2005 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 20.04.2010 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 395 КК із застосуванням ст. 71 КК України до 11 місяців позбавлення волі,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року приблизно об 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на велосипеді «Україна» приїхав у гості до знайомої ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, де скориставшись відсутністю ОСОБА_2 за місцем проживання, з раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2, діючи повторно, таємно, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через двері проник до будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав:

- пічну плиту, яка була у використанні, у кількості 4 шт., вартість однієї 50 грн. на суму 200 грн.;

- пічний колосник, який був у використанні у кількості 5 шт., вартість одного 13 грн. на суму 65 грн.;

- одні пічні дверці,які були у використанні вартістю 10 грн. , спричинив тим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 275 грн.

Після чого ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, діючи повторно, таємно, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу через двері проник до літньої кухні, розташованої на подвір'ї двора будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав:

- пічну плиту, яка була у використанні, у кількості 5 шт., вартість однієї 50 грн. на суму 250 грн.;

- пічний колосник, який був у використанні у кількості 6 шт., вартість одного 13 грн. на суму 78 грн.;

- пічні дверці, які були у використанні у кількості 2 шт. вартість однієї 10 грн. на суму 20 грн.;

- газову двоконфорочну плиту «Електа», яка була у використанні вартістю 150 грн.,

- газовий балон, який був у використанні червоного кольору вартістю 80 грн., спричинив тим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 578 грн.

Після чого, ОСОБА_1 зник з місця події, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши таким чином матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 853 грн.

В судовому засіданні обвинувачений у режимі відео конференції, перебуваючи в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому суду пояснив, що 11.08.2014 року приблизно об 21 год. 00 хв. на велосипеді «Україна» він приїхав у гості до знайомої ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3. Однак її вдома не було, при цьому двері в будинок були відкриті. Він зайшов в будинок і вирішив зняти з печі металеві плити, колосники та дверці. Після того він вийшов у двір і через відкриті двері зайшов до літньої кухні, де також зняв з печі металеві плити, колосники та дверці, також в кухні взяв двоконфорочну плиту та газовий балон. Після чого він вийшов на вулицю і пішов на пункт здачі металолому, де здав викрадене майно за гроші. Пізніше викрадене майно він повернув потерпілій Перелік та вартість викраденого майна він не оспорює. Він щиро кається у вчиненому.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв'язку з тим, що обвинувачений пояснив обставини кримінального правопорушення, не заперечує їх, кваліфікацію своїх дій та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, і обставини, що пом'якшують та обтяжує покарання, а саме:

ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений, дітей не має, раніше неодноразово судимий, хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває. Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди потерпілій. Обставиною, що обтяжує покарання по відношенню до раніше вчинених злочинів, передбачених ст.ст. 309, 395 КК України суд визнає вчинення рецидиву злочинів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених відповідною статей Особливої частини КК України, так як таке покарання буде належної карою для обвинуваченого за вчинене, достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: чотири пічні плити, одинадцять пічних колосників, один газовий балон, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 необхідно залишити у потерпілої.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Артемівська.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, а саме з 16 жовтня 2014 року.

Речові докази: чотири пічні плити, одинадцять пічних колосників, один газовий балон, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 залишити у потерпілої.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та надіслати факсом обвинуваченому, який перебуває під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати потерпілій.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу згідно розпорядження Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року до апеляційного суду Запорізської області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Суддя: