Ухвала суду № 41742565, 27.11.2014, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/1033/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Суддя Слісарчук О.М., який визначений автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи, заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 20.02.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволив, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, а у відповідності до вимог ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі, тому повторна участь судді в розгляді справи недопустима.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути мотивованим і заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно із ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Слісарчука О.М., визначеному для розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення повернути в канцелярію Оратівського районного суду для визначення в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України судді для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук