Вирок № 41742534, 04.12.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3441/14-к

Провадження №:1-кп/138/204/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого: - судді Соколова В.О.

з участю: секретаря - Сілантьєвої Л.А.,

прокурора - Войтенка А.Е.,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

представника кримінальної міліції в справах дітей - Бойко Л.С.,

представника служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради - Красносільської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014020220000596 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента ДИТНЗ «Мазурівського АЦ ПТО» Чернівецького району Вінницької області, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 18.11.2014 та угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 04.12.2014, встановлено наступне.

11.08.2014 біля 02.30 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись навпроти під'їзду №2 будинку АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу підійшов до мопеда марки «Хонда Діо 35», об'ємом двигуна 49,9 см.куб. належного ОСОБА_6, який стояв навпроти під'їзду №2. Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_1 застосовуючи фізичну силу, зняв мопед зі стоянкової лапки та таємно ним заволодів.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 139 від 17.10.2014 вартість мопеда марки «Хонда Діо 35» станом на 11.08.2014 складає 5100 гривень.

Злочинним діями неповнолітній ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5100 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Злочин за ст. 185 ч.1 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1КК України.

04.12.2014 потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 на підставі ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Обвинуваченому та потерпілому було роз'яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.

Також обвинуваченому та потерпілому було роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Скарг від ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.

Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Обвинуваченому, законному представнику ОСОБА_2 та потерпілому роз'яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.ст.394, 424, 473, 474 КПК України, які викладені змістом угоди.

Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, дослідивши зміст угоди про примирення від 04.12.2014 та додані матеріали, суд приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ :

Затвердити угоду від 04.12.2014 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в кримінальному провадженні №12014020340000596, укладену на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.

Судові витрати по справі в сумі 245 (двісті сорок п'ять) гривень 70 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (номер рахунку - 31113115700009, код ЄДРПОУ -38031302, одержувач - УК у Могилів-Подільському районі/м.Могилів-Подільський /24060300).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя