Рішення № 41742122, 19.11.2014, Бершадський районний суд Вінницької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 126/3700/14-ц

Провадження № 2/126/979/14

"19" листопада 2014 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

секретар Дончик О. .А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.08 року публічне акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО- ЕКСПОРТНИИ БАНК", повним правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" та фізична особа - резидент України ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 437/708409. Відповідно до умов даного договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит у сумі 25249,94 доларів США, а відповідач зобов'язався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі: відповідно до п. 1.1., п. 2.1., п. п. 3.1.1 кредитного договору надав відповідачу грошові кошти у розмірі 25249,94 доларів США у безготівковій формі, згідно платіжного доручення № 1 від 18.09.08 р.

Згідно п. 1.2. кредитного договору кредит надавався на купівлю автомобіля для особистих потреб. Придбання відповідачем автомобіля Hyundai Tucson, підтверджується Договором застави № 23342 від 18.09.08 р.

Однак, ОСОБА_2 були порушені умови кредитного договору, а саме п. 1.1., п. п. 1.4, п. 2.4., п. п. 3.3.5., п. п. 3.3.7, п. п. 3.3.2. - не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком та не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором.

Згідно п. п. 3.2.5. кредитного договору у разі несплати відповідачем заборгованості за кредитом (частиною кредиту) згідно п.2.4. цього договору протягом 30-ти днів, позивач направляє відповідачу письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості.

Повідомлення-вимога позивача від 19.06.14 р. відповідачем не виконана.

Відповідно до п. п. 3.2.6. кредитного договору, невиконання зобов'язання по повному погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів з дати направлення повідомлення, дає право позивачу вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку, Позивач направляє Відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені.

Відповідно до п. п. 3.2.7. кредитного договору, якщо відповідач протягом 31 дня з моменту направлення йому вимоги позивачем не виконає вимогу про дострокове погашення, позивач вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням.

01.12.2009 року із відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до Кредитного договору № 437/708409 від 18.09.2008 р. та договір про внесення змін № 1 до договору застави № 23342 від 18.09.2008 р., зобов'язання за якими відповідач не виконує належним чином.

Станом на 10.09.14 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 207485,02 грн.

Враховуючи вищенаведене, представник ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № НОМЕР_1 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" м Київ, МФО 300614) 207485, 02 грн. заборгованості за кредитним договором № 437/708409 від 18.09.2008 року та стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ПАТ "Креді Агріколь Банк" не з'явився, однак надав заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, а саме: в порядку ст. 76 ЦПК України за вказаним у позові місцем реєстрації відповідача (за наявною відміткою про реєстрацію у паспорті) було надіслано судові виклики, вручення яких підтверджено повідомленнями про вручення.

Незважаючи на викладене жодних заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило, тому суд, враховуючи наведене, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 18.09.08 року публічне акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИИ БАНК" (довідка з ЄДРПОУ а.с.25, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи а.с.26, витяг зі статуту а.с. 27), повним правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" та фізична особа - резидент України ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 437/708409 (а.с.7-10). Відповідно до умов даного договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит у сумі 25249,94 доларів США, а відповідач зобов'язався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту (а.с. 10-11) та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом. (договір про внесення змін а.с. 12)

Згідно п. 1.2. кредитного договору кредит надавався на купівлю автомобіля для особистих потреб. Придбання відповідачем автомобіля Hyundai Tucson, підтверджується Договором застави № 23342 від 18.09.08 р. (а.с.16-18 та договір про внесення змін а.с. 19).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України даний договір є кредитним договором, за умовами якого банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов 'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Відповідно до платіжного доручення № 1 від 18.09.2008 року (а.с.20), позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 25249,94 доларів США у безготівковій формі (122 490, 00грн.).

В порушення вимог договору відповідач не вніс плату за договором до обговореної дати, тому відповідно до п. п. 3.2.5. та п. 2.4. вищеописаного кредитного договору, позивач направив ОСОБА_2 письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості (а.с.21).

Враховуючи те, що відповідач письмову вимогу про погашення кредиту не виконав та відповідно до п. п. 3.2.6. кредитного договору на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про дострокове виконання зобов'язання від 18.07.2014 року (а.с. 22).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов 'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Однак, вимога банку про дострокове виконання зобов'язань також виконана не була.

Відповідно до розрахунку ціни позову (а.с. 4), відповідач взяті на себе договором зобов'язання не виконав належним чином, кредитна заборгованість не погашена що призвело до утворення загальної суми заборгованості станом на 10.09.2014 року в розмірі 207 485, 02 грн. грн.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, і обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї і укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити відсотки у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи те, що згідно наданих позивачем документів відповідач не виконав взяті на себе договором зобов'язання, хоча про умови договору був повідомлений, про що свідчить наявність його підпису на договорі та супутніх документах, а тому позовні вимоги є законні та обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення, оскільки протилежне відповідачем не доведено.

На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 207, 526, 629, 638, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № НОМЕР_1 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" м Київ, МФО 300614) 207485, 02 грн. (двісті сім тисяч чотириста вісімдесят п'ятьгрн.н 02 коп.) заборгованості за кредитним договором № 437/708409 від 18.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" 2074,85 грн. (дві тисячі сімдесят чотири грн. 85 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. В. Хмель