Ухвала суду № 41742077, 02.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

02 грудня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 650/482/14-а

Категорія: 6.2

Головуючий в 1 інстанції: Хомик І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.05.2014 р. по справі № 650/482/14-а

Позивач – Приватне підприємство "Агропроменерго"

Відповідач – Великоолександрівська селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області, про визнання невідповідним законодавству рішення та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.05.2014 р. головою Великоолександрівської селищної ради подана апеляційна скарга, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Оскільки, відповідачем не були обґрунтовані підстави для поновлення строку, що унеможливлювало встановити поважність його пропуску, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 р. апелянту було надано місячний строк для обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

03.11.2014 р. до суду надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якому апелянт посилається на те, що постанова суду була оскаржена 05.06.2014 р., тобто своєчасно. Однак, у зв'язку з відсутністю коштів, апелянт не зміг сплатити судовий збір, у зв'язку з чим судом апеляційної інстанції подану апеляційну скаргу було залишено без руху (ухвала від 18.06.2014 р.), а потім повернуто апелянту(ухвала від 01.09.2014 р.).

29.09.2014 р. апелянт сплатив судовий збір та подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції, однак пропустив строк апеляційного оскарження. Зазначені обставини, на думку скаржника, є поважними.

Враховуючи обставини справи, а також те, що апеляційна скарга раніше поверталася апелянту, вважаю необхідним зазначити, що поважними причинами пропуску процесуального строку, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

У разі незадовільного (скрутного) матеріального становища, відповідач, в порядку статті 88 КАС України, мав право звернутися до суду з клопотанням про зменшення розміру належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати, відстрочити чи розстрочити їх сплату.

Відповідно до ч. 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно до матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08.10.2014 р., апелянт отримав – 15.10.2014 р.

Таким чином, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які апелянт посилається як на поважні, а також виходячи з того, чи мав апелянт за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, вважаю що ті підстави, на які посилається апелянт, не можна визнавати як поважні.

Тому, враховуючи, що місячний строк протягом якого апелянт мав право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші поважні підстави для поновлення строку сплинув, а суду докази про поважність пропуску строку не надано, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189, 205, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.05.2014 р. по справі № 650/482/14-а.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, відповідно до чинного законодавства.

Суддя: М.М.Милосердний