Ухвала суду № 41741788, 04.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про вирішення питання щодо відстрочення виконання судового рішення

"04" грудня 2014 р. Справа № 820/17477/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву директора Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про розстрочення виконання судового рішення по справі 820/17477/14 за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року задоволено позовні вимоги у справі адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс". Стягнуто з розрахункових рахунків Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" (код ЄДРПОУ 03327983, вул. Гагарина, 89, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення його податкового боргу кошти у розмірі 220503 гривні 18 коп.

До Харківського окружного адміністративного суду 17 листопада 2014 року директором Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" подано заяву про відстрочку виконання судового рішення від 05 листопада 2014 року.

В обґрунтування заяви зазначено, КП "Сєвєродонецьккомунсервіс" є комунальним спеціалізованим підприємством, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Сєвєродонецька. На даний час, дебіторська заборгованість перед підприємством за надані послуги складає 4629893,77 грн., у зв'язку з чим заявник просить відстрочити виконання судового рішення.

Представник Старобільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник КП "Сєвєродонецьккомунсервіс" 04.12.2014 року надав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Згідно п. 10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, в розумінні наведеної ст. 263 КАС України, при вирішенні заяв про відстрочку чи розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення у встановлений строк.

З аналізу положень ст. 263 КАС України вбачається, що відстрочення та розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Також, суд зазначає, що під відстроченням виконання судового рішення розуміється перерва у вчиненні виконавчих дій на певний, точно визначений строк. Протягом цього часу виконавчі дії не проводяться. Розстрочення передбачає виконання судового рішення протягом певних визначе них проміжків часу у відповідних частинах.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року задоволено позовні вимоги у справі адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс". Стягнуто з розрахункових рахунків Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" (код ЄДРПОУ 03327983, вул. Гагарина, 89, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення його податкового боргу кошти у розмірі 220503 гривні 18 коп..

Відповідно до бухгалтерської довідки КП "Сєвєродонецьккомунсервіс" зазначено, що дебіторська заборгованість підприємства станом на 01.11.2014 року складає 4629893,77 грн., з них: жилий фонд у розмірі 3703805,96 грн., бюджетні організації у розмірі 494319,47 грн., інші споживачі та реалізації у сумі 368316,77 грн. та УТ та СЗН (субсидія та пільги) у сумі 63451,57 грн..

Однак, суд зазначає, що заявником не надано до суду доказів з відповідної установи щодо наявності на розрахунковому рахунку підприємства коштів та жодних належних доказів, щодо наявності кредиторської заборгованості.

Отже, заявником не наведено достатніх обставин, які згідно ст. 263 КАС України можуть ускладнювати виконання судового рішення, враховуючи віднесення законодавцем випадку розстрочення судового рішення до виняткового.

Суд вважає, що наведені Комунальним підприємством "Сєвєродонецьккомунсервіс" підстави для подання заяви про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року по справі № 820/17477/14 не можуть бути визнані судом обставинами, які у розумінні ч.2 ст.263 КАС України, ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року по справі № 820/17477/14.

Керуючись ст.ст.10, 41, 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про розстрочення виконання судового рішення по справі 820/17477/14 за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О. Супрун