ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04 грудня 2014 року Справа № 915/1557/14
Суддя Бездоля Ю.С. (прізвище змінено у зв’язку з реєстрацією шлюбу та на підставі наказу заступника голови господарського суду Миколаївської області від 01.12.2014р. №189-а), розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вх.№22034/14
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрус-Сервіс» (54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 7/4, код ЄДРПОУ 34993120)
про: визнання недійсним договору оренди від 21.06.2010р.
у справі №915/1557/14
за позовом: Заступника прокурора Березанського району Миколаївської області (57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Леніна, 41) в інтересах держави в особі:
1. Березанської районної державної адміністрації (57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Леніна, 33, код ЄДРПОУ 04056693)
2. Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблеве, вул. Одеська, 4, код ЄДРПОУ 04375748)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрус-Сервіс» (54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 7/4, код ЄДРПОУ 34993120)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» (57555, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Василівка, вул. Лісна, 6)
про: дострокове розірвання договору оренди землі від 21.06.2010р., зобов’язання повернути земельну ділянку, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації та Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрус-Сервіс» про дострокове розірвання договору оренди землі від 21.06.2010р. та зобов’язання повернути територіальній громаді в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області земельну ділянку загальною площею 0,88 га (кадастровий номер 4820982200:09:000:0739), розташовану в селі Коблеве Березанського району Миколаївської області, у стані, в якому її одержано в оренду.
Ухвалою суду від 29.09.2014р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство».
Ухвалою суду від 18.11.2014р. розгляд справи відкладено на 05.12.2014р. о 12:20; витребувано додаткові докази у справі.
01.12.2014р. за вх.№22034/14 до господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрус-Сервіс» надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору оренди від 21.06.2010р.
Відповідно до ст. 60 ГПК відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Згідно з вимогами ч.1, п.2 ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб’єктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
У позовній заяві за вх.№22034/14 від 01.12.2014р. позивачем не вказаного повного найменування сторін за зустрічним позовом, їх поштових адрес.
Дані обставини є підставою для повернення позивачу зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 63, ст. 60 ГПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 1218 грн., сплачений за квитанцією від 01.12.2014р. №ПН1596.
Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 63, ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрус-Сервіс» за вх.№22034/14 від 01.12.2014р. на 3 (трьох) аркушах і додані до неї документи повернути без розгляду.
2. Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ у Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, р/р 31218206783002, МФО 826013, КБК 22030001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрус-Сервіс» (54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 7/4, код ЄДРПОУ 34993120) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору, сплаченого за квитанцією від 01.12.2014р. №ПН1596.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Додаток: позовна заява на 3 (трьох) аркушах та додані до неї документи на 16 (шістнадцяти) аркушах.
Суддя Ю.С. Бездоля
Судове рішення № 41741722, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 04.12.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/1557/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: