Ухвала суду № 41741339, 04.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2014 р. справа 804/19749/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ» до Державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою на дії Державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ» відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення їх без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, ч.7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ» - ОСОБА_2, але оформлений належним чином документ про його повноваження в матеріалах справи відсутній.

Крім того, згідно ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Однак, позивачем подана скарга, що є у розумінні означеної норми неналежним оформленням адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ» до Державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 грудня 2014 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву,

- оформленої належним чином позовної заяви та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Турова