Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"04" грудня 2014 р. № 820/18169/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд"
до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про
скасування наказу та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд 1.Визнати недійсним з моменту прийняття рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у формі наказу від 28.02.2014 року Х9447 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки перевірки ТОВ «Лікон трейд» та скасувати його. 2.Визнати неправомірними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки перевірки ТОВ «Лікон трейд» за результатами якої складено акт № 587/20-33-22-03/37874381 від 28.02.2014 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКОН-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 37874381) з питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період 01.12.2013р.-31.12.2013р. 3.Скасувати податкове повідомлення - рішення податкове повідомлення - рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 14.03.2014 №0000982203 яким донараховано податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 1749610,25 гри (у тому числі за штрафними (фінансовими санкціями 1749610,25 грн).
У судове засідання, призначене на 18.11.2014 року позивач не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
У судове засідання, призначене на 26.11.2014 року позивач вдруге не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
У судове засідання, призначене на 04.12.2014 року позивач втретє не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
На час розгляду справи позивач не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.
Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Спірідонов М.О.
Судове рішення № 41740856, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 04.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/18169/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: