Ухвала суду № 41739645, 03.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ К/800/58377/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року

у справі № 825/2501/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-ресторанний комплекс «РІКО»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою І Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року у справі № 825/2501/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 825/2501/14.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 825/2501/14 відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов