Ухвала суду № 41739486, 28.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ К/800/60908/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Споживчого кооперативу "Престиж" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Споживчий кооператив "Престиж", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Споживчий кооператив "Престиж" подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, 1.Задоволено заявлене клопотання. 2.Призначено в адміністративній справі № 826/8356/14 судову будівельно-технічну експертизу. 3. Доручено проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових екпертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. 4. На вирішення експертів постанови наступні питання: І) До якої категорії складності об'єкта будівництва відноситься будівництво багатоповерхового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на вулиці Мінській м. Харкова, що здійснюється споживчим кооперативом "Престиж" на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 07/172 від 27 липня 2007 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова? ІІ) Чи відповідає будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на вулиці Мінській м. Харкова, що здійснюється споживчим кооперативом "Престиж" на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 07/172 від 27 липня 2007 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова, проекту та вимогам будівельних норм і правил (ДБН)? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН? ІІІ) Чи відповідають межі фактичного будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на вулиці Мінській м. Харкова, що здійснюється споживчим кооперативом "Престиж" на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 07/172 від 27 липня 2007 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова, межам відведеної земельної ділянки? Якщо ні, то чи здійснюється зазначене будівництво на території природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історично-культурного призначення? 5. Для проведення експертизи направити експертам матеріали адміністративної справи № 826/8356/14. 6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. 7. Зупинено провадження в адміністративній справі № 826/8356/14 до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи. 8. Зобов'язано експертів повернути матеріали адміністративної справи № 826/8356/14 разом з висновком експерта до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Споживчого кооперативу "Престиж" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.