Ухвала суду № 41739316, 02.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/15298/2014 року

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, припинення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа , Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самовільно збудованої прибудови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за

заповітом, припинення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на

спадщину за законом задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Харківським РУГУ МВС України у м. Києві від 19.07.2000р.) таким, що прийняв спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_5.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 18 жовтня 1996 року, зареєстроване в реєстрі за № 5-4376, яке видане Другою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер, РНОКПП: НОМЕР_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 24.02.1996р.).

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії І-КВ № 141964 від 30 червня 1998 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної вланості на землю за № 79-2-00056, виданий ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер, РНОКПП: НОМЕР_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 24.02.1996р.).

Припинено право власності ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер, РНОКПП: НОМЕР_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 24.02.1996р.) на 1/2 частину спадкового майна, а саме: на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Припинено право власності ОСОБА_4 (індивідуальний ідентифікаційний номер, РНОКПП: НОМЕР_5, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6, виданий Голосіївським РУГУ МВС України в місті Києві 07.05.2008р.) на 1/2 частину спадкового майна, а саме: на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано право приватної власності ОСОБА_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Харківським РУГУ МВС України ум. Києві від 19.07.2000р.) на садибу із житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Харківським РУГУ МВС України у м. Києві від 19.07.2000р.) солідарно із ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер, РНОКПП: НОМЕР_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 24.02.1996р.) та ОСОБА_4 (індивідуальний ідентифікаційний номер, РНОКПП: НОМЕР_5, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6, виданий Голосіївським РУГУ МВС України в місті Києві 07.05.2008р.) кошти витрат на оплату судового збору у сумі 3441,0 грн.

Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, припинення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

У задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, Друга Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовлено повністю.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самовільно збудованої прибудови відмовлено повністю.

20 листопада 2014 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір сплатив не в тому розмірі, як це передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 14 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в частині спору майнового характеру у розмірі 106, 50 грн. та немайнового характеру в розмірі 243, 60 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреністьабо інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, термін дії довіреності, якою уповноважений ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_2 закінчився 12 липня 2014 року (т.3, а.с.79).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: