Ухвала суду № 41739195, 01.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 14 липня 2014 року. Крім того, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він як сторона відповідача звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, з таким твердженням відповідача ОСОБА_2 погодитись не можна, оскільки, як убачається з п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Виходячи зі змісту даної статті убачається, що саме позивачі звільняються від сплати судового збору при зверненні до суду з заявами про захист свого порушеного права, як споживача.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем у даному випадку є ПАТ «Імекс Банк», який звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з наведеним відповідачу ОСОБА_2 слід відмовити у задоволенні клопотання щодо звільнення його від сплати судового збору.

Тому, підлягає сплаті судовий збір, виходячи зі ставок за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Справа № 759/11568/2014 № апеляційного провадження:22-ц/796/12485/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Лукяненко Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

За подачу апеляційної скарги на ухвалу суду визначено розмір судового збору 121 гривня 80 копійок.

Оскільки, розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2014 рік (з січня 2014 року - 1218 грн./, оскільки апеляційна скарга подана 12 вересня 2014 року.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити суму судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, апеляційна скарга на оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, а саме зі зворотного поштового повідомлення, ОСОБА_2 24 липня 2014 року було відомо про ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 14 липня 2013 року. Однак відповідачем подано апеляційну скаргу лише 12 вересня 2014 року, в якій постановлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не вказані поважні причини пропуску строку на оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, ГУ № 6 від 14 січня 2012 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 була залишена без руху для виправлення недоліків та надання, особі, яка подала апеляційну скаргу, права вказати підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду від 22 вересня 2014 року, було отримано відповідачем ОСОБА_2, 07 жовтня 2014 (а.с. 90), але недоліки, які зазначені в ухвалі суду, станом на 01 грудня 2014 року не усунуті та не вказані підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визначені неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 станом на 01 грудня року не подано до суду заяви з вказаними підставами для поновлення строку та не усунені недоліки, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: