Ухвала суду № 41738515, 02.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/15211/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2014 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позовом ОСОБА_1 до начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби "Козача Лопань" Харківського прикордонного загону - капітана Когута Тараса Олеговича, третя особа - Харківський прикордонний загін про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби "Козача Лопань" Харківського прикордонного загону - капітана Когута Тараса Олеговича, в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними; скасувати рішення про відмову ОСОБА_1 в перетині державного кордону України від 01.08.2014 року; зобов'язати відповідача не чинити перепони ОСОБА_1 в перетині державного кордону України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час, місце судового розгляду був повідомлений за зазначеною у позовній заяві адресою позивача, причини не прибуття в судове засідання суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час, місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини не прибуття в судове засідання суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час, місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини не прибуття в судове засідання суду не повідомив.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позовна заява підписана від імені громадянина Російської Федерації ОСОБА_1.

При цьому у позові вказано поштову адресу позивача, - АДРЕСА_1.

Позивач оскаржує дії посадової особи Харківського прикордонного загону, посилаючись на те, що 01.08.2014 року відповідачем було прийнято рішення про відмову у перетині державного кордону, при цьому позивача було знято з поїзда та повернуто до Російської Федерації.

Як встановлено з листа Головного центру обробки спеціальної Державної прикордонної служби України інформації від 06.11.2014 року №0.2541/0/15-14, відсутні відомості про перетинання Державного кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 01.08.2014 року по 08.09.2014 року.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року позивачу було надано строк до 17.11.2014 року для усунення невідповідностей позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, оскільки відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З листа Головного центру обробки спеціальної Державної прикордонної служби України встановлено, що станом на день подачі позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 не перетинав Державний кордон України.

При цьому, у позовній заяві зазначено місце проживання (перебування) позивача: АДРЕСА_1, а також в адміністративному позові та заяві про уточнення позовних вимог поставлено підпис від імені ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

З метою встановлення можливості ОСОБА_1 особисто подати до суду позовну заяву (дата підпису 08.08.2014 року) та заяву про уточнення позовних вимог (дата підпису 08.09.2014 року), позивачеві необхідно було надати докази фактичного перебування ОСОБА_1 в Україні (зокрема, у м. Запоріжжі 08.08.2014 року та 08.09.2014 року).

Ухвалу суду від 27.10.2014 року було отримано 17.11.2014 року.

Суд зазначає, що на час розгляду справи таких доказів, зокрема, копії паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 з відмітками про перетин кордону України надано не було. Також не надано на час розгляду справи довіреності чи іншого документу, яка б відповідно до законодавства підтверджувала станом на час подання адміністративного позову повноваження представника (оригінал або засвідчену належним чином копію документа), зокрема, на подачу позовної заяви суду та підписання позовної заяви, з зазначенням у позовній заяві імені представника, його поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подано особою, яка не має повноважень на ведення справи станом на час подачі позовної заяви до суду, оскільки відсутні відомості щодо перетину позивачем у цей час державного кордону України.

Також суд зазначає, що ухвала суду про виправлення недоліків позовної заяви від 27.10.2014 року виконана не була.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 41, 128, 155, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби "Козача Лопань" Харківського прикордонного загону - капітана Когута Тараса Олеговича, третя особа - Харківський прикордонний загін про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.