Ухвала суду № 41738000, 27.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/5382/14-ц Головуючий І інстанції - Сітбаталова Н.І.

Провадження: 22-ц/790/8078/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: аліменти

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.05.2012 року з неї на користь відповідача стягуються аліменти у розмірі 1/12 частини заробітку щомісячно. Після набрання рішенням законної сили вона як не працювала, так і не працює на даний час з поважних причин. Вона є багатодітною матір'ю і на її утриманні троє малолітніх дітей, відноситься до числа малозабезпечених сімей та сама потребує державної допомоги. Як одинока мати перебуває на обліку держави і одержує державну допомогу на дітей. Вона знаходиться у відпустці за доглядом дитини з 02.07.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 без збереження заробітної плати. Оскільки молодша дитина часто хворіє, вимушена була знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею віку 6 років з 27.03.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3. Усі діти хворіють: у доньки проблеми з зором, що потребує ретельного лікування та необхідність носити окуляри. Два сини мають діагноз: церебрастеничний синдром, зазомоторні цефалгії, лікрово-венозна дистезія. Кожні 6 місяців їм необхідно проходити обстеження та стаціонарне лікування. Крім того, син ОСОБА_5 отримав травму хребта, потребує госпіталізації до дитячого травматологічного відділення. Синові заборонено ходити та сидіти. Йому необхідний постійний сторонній догляд, у зв'язку з чим вона не може працювати. На даний час вона не має ні заробітку, ні іншого доходу. Одержує допомогу на трьох дітей в розмірі 1081,20грн. Також вказала, що ОСОБА_3 одержує пенсію в розмірі 1193,94грн, регулярно отримує пільгові рецепти на лікарняні засоби. Коли вона бажала увійти до себе в квартиру де вона зареєстрована з дітьми за адресою: АДРЕСА_1, мати побила її, в зв'язку з чим відкрите кримінальне провадження.

Просила змінити розмір стягнутих з неї аліментів з 1/12 частини заробітку до 1/20 частини заробітку, щомісячно, посилаючись на вказані обставини.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Змінено розмір стягнутих аліментів згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2012 року по справі № 2034/1440/2012 за позовом ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання матері, зменшивши розмір аліментів з 1/12 частини заробітку до 1/20 частини заробітку щомісячно.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвали нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на необґрунтованість ухваленого рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги зазначено, що чинним сімейним законодавством розмір аліментів на батьків не може бути змінений, він визначається одноразово та остаточно при їх призначенні. Вважає, що застосована судом ч. 1. ст. 192 СК України регулює порядок зміни розміру аліментів, що сплачується батьками на дітей, а не повнолітніми дітьми на батьків, а тому не може застосовуватися до даних правовідносин.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального та сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальний стан ОСОБА_4 погіршився у зв'язку з хворобою дітей, їх лікуванням та зменшенням розміру соціальних виплат та прийшов до висновку про зменшення розміру аліментів на утримання матері з 1/12 частини заробітку щомісячно, до 1/20 частини заробітку щомісячно.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

По справі встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.05.2012 року з доньки ОСОБА_4 на користь матері ОСОБА_3 стягуються аліменти з розмірі 1/12 частини заробітку, щомісячно /а.с. 5-6/.

ОСОБА_4 є одинокою, багатодітною матір'ю, на її утриманні знаходяться троє малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області та одержує допомогу на 3-х дітей як одинока мати, що підтверджується посвідченням від 06.05.2011 року за № 006434 /а.с. 11/.

З 02.07.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 вона знаходилась у відпустці за доглядом дитини без збереження заробітної плати, що підтверджується наказом від 31.05.2011 року за № СП/74 Державної адміністрації залізничного транспорту статутного територіального галузевого об»єднання Південна залізниця України /а.с. 12/.

Відповідно до наказу від 20.03.2014 року за № ВТ/82 позивач знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, яка часто хворіє до досягнення нею віку шести років на підставі довідки державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Харків ГТГО «Південна залізниця» від 18.03.2014 року за № 534 /а.с. 33-34/.

Усі діти потребують постійного лікування. Сини народилися з тяжкими неврологічними травмами, знаходяться на обліку в дитячому неврологічному відділені з діагнозом: церебрастеничний синдром, вазомоторні цефалгії, лікворо-венозна дистензія та потребують кожні 6 місяців стаціонарного обстеження і лікування, що підтверджується виписками із медичної картки від 30.12.2013 року за №№1143, 1144, медичними обслідуваннями /а.с. 13,22, 15-31/.

Донька має поганий зір, так як гостро послаблена рухомість очних яблук, а також у неї частково помутніла рогівка правого ока, що потребує ретельного лікування /а.с. 34-35/.

На даний час ОСОБА_4 не може працювати, оскільки син ОСОБА_5 отримав травму хребта, потребує госпіталізації до дитячого травматологічного відділення. Йому необхідний постійний сторонній догляд. Дитині заборонено ходити та сидіти, що підтверджується довідкою Харківської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім.. проф.. О.І. Мещанінова /а.с. 168/.

Відповідно довідок УСЗН у Харківському районі від 03.06.2014 року за № № 53,857,860 розмір допомоги позивачу на трьох дітей як одинокій матері в січні - квітні 2014 року складав 1081,20грн; розмір щомісячної одноразової допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку в січні - березні 2014 року складав 330,83грн; з квітня 2014 року ця допомога не надається, так як донька досягла трирічного віку; розмір щомісячної одноразової допомоги при народженні третьої дитини в січні - березні 14 року складав 1836,00грн.; з квітня 2014 року доходи відсутні /а.с. 48,51,54/.

Таким чином, на даний час ОСОБА_4 отримує допомогу на трьох дітей в розмірі 1081,20 грн., не працює.

На лікування дітей було витрачено в листопаді - грудні 2013 року 996,81грн, а з 31 березня по 30 квітня 2014 року - 1084 грн., що підтверджується аптечними чеками, квитанцією прибуткового касового ордера та заказом на окуляри /а.с.14, 32,39, 44/.

Відповідач народилася ІНФОРМАЦІЯ_5, є особою, яка досягла пенсійного віку, інвалідом ІІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1, виданим 01.2007 року Управлінням Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова /а.с. 106/.

ОСОБА_3 є ветераном праці та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується посвідченням серії К № 150211 від 02.06.2000 року /а.с. 107/.

ОСОБА_3 страждає на цукровий діабет, катаракту обох очей, гіпертонічну хворобу, щитовидну кісту, у неї виявлено лейкоз крові, що потребує лікування та обстеження /а.с. 109-122; 126-135/.

Згідно наданим чекам ОСОБА_3 придбала ліків з 08.01.2014 року по 04.07.2014 року в сумі 657,98грн. /а.с. 123-125/.

Відповідно листів обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації від 23.06.2014 року за № 2592 та 10.07.2014 року за № 2861, ОСОБА_3 регулярно отримує пільгові рецепти /а.с. 163, 165/.

Доводи апелянта про те, що ч. 1. ст. 192 СК України не поширюється на дані правовідносини є помилковими.

З матеріалів справи вбачається, що матеріальний стан позивача погіршився у порівнянні з її матеріальним станом на час ухвалення рішення про стягнення аліментів (10.05.2012 р.).

Таким чином, висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування рішення при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -