Ухвала суду № 41737671, 14.11.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7427/14 Справа № 415/9285/12 Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т. Я. Доповідач - Болтунова Л.М.

У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення задоволено частково.

З таким рішенням, не погодилась ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 01 серпня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк ОСОБА_3необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1538,04 грн. та надати до апеляційного суду оригінал квитанції про його сплату.

Копія ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2014 року тричі направлялась ОСОБА_3 за адресою, зазначеною нею в апеляційній скарзі, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням. (а.с.75, 76, 77)

Відповідно ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у розгляді справи, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час розгляду справи.

Як вбачається з довідки адресного бюро Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, однак 25 жовтня 2011 року за рішенням суду була знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою, вибула без зазначення подальшої адреси.(а.с.2)

Виходячи з положень ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_3, оскільки у встановлений строк вимоги ухвали виконані не були та недоліки скарги залишились не усунутими.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Л.М.Болтунова