Рішення № 41736635, 26.11.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11030/14-ц

Провадження № 2/359/2882/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку з виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

03 листопада 2014 року позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, з проханням стягнути з відповідача на свою користь середню заробітну плату у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку, розмір якої на день подання позовної заяви становить 73 362,38 гривень.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що 20 червня 2013 року її на підставі ст.38 КЗпП України звільнено за власним бажанням з посади швачки відділу виготовлення м'якого обладнання повітряних суден директорату з інтер'єрів повітряних суден комплексу інженерно-технічного забезпечення Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (далі по тексту - ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»»). На день звільнення з роботи ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» мало заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 37 438 грн. 20 коп. Однак, при звільненні з роботи відповідач виплатити належну заборгованість з виплати заробітної плати та компенсацій відмовився. В жовтні 2013 року позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, яку було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 37 438 грн. 20 коп. Проте, на сьогоднішній день відповідачем заборгованість по заробітній платі не виплачено. У зв'язку з наведеним на підставі ст. 117 КЗпП України просить стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку з виплати заробітної плати, а саме з 21 червня 2013 року по денеь фактичного рпозрахунку.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду проте подала заяву, якою позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, а розгляд справи проводити у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не направив, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечувала.

Дослідивши подану позивачем заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.02.2011 року по 20.06.2013 року працювала на посаді швачки відділу виготовлення м'якого обладнання повітряних суден директорату з інтер'єрів повітряних суден комплексу інженерно-технічного забезпечення ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»», що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с. 5-15).

20 червня 2013 року на підставі наказу № 1674-ос від 18.06.2013 року була звільнена за власним бажанням з займаної посади (а.с.20).

Таким чином, між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 117 Кодексу законів про працю України.

20.06.2013 року ОСОБА_1 вже не працювала у відповідача, а тому розрахунок з нею повинен бути проведений 21.06.2013 року, чого зроблено не було.

В жовтня 2013 року позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, яку задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 37 438 грн. 20 коп. (а.с. 21-22).

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Проте, згідно рішення Конституційний Суд України щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу від 22 лютого 2012 року за № 4-рп/2012 для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

Наведене свідчить про наявність законних підстав для стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»» на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки по день ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 року за № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадиться шляхом множення середнього (годинного) заробітку на число робочих днів / годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визнача-ється діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.

Згідно довідки про доходи від 14.06.2013 року за № 7041 заробітна плата за два останні відпрацьовані позивачем місяці складає за квітень 2013 року - 4031,68 грн., за травень 2013 року - 4449,40 грн. Відповідно до наданих бухгалтерією ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»» розрахункових листів за табельним № 3869 встановлено, що у квітні 2013 року позивачем відпрацьовано 22 робочі дні, а в травні 2013 року - 18 робочих днів (а.с. 16, 18).

З урахуванням наведеного середньоденний заробіток ОСОБА_1 на час звільнення становив (4031,68 грн. + 4449,40 грн.) / (22+18) = 212,03 грн.

Під час звільнення ОСОБА_1, всі належні суми повинні бути виплачені їй в день звільнення. Оскільки відповідач порушив цю норму, то відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України підлягає виплаті позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 21 червня 2013 року по 26 листопада 2014 року включно, який становить (366 робочих днів * 212,03 грн.(середньоденний заробіток)) - 77 602 грн. 98 коп.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 776 грн. 02 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 116, 117, 233 КЗпП України, Рішення Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу від 22 лютого 2012 року за № 4-рп/2012, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 224-226, 218, ст. 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и л а :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 20 лютого 1999 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 21 червня 2013 року по 26 листопада 2014 року, який становить - 77 602 (сімдесят сім тисяч шістсот дві) грн. 98 (дев'яносто вісім) коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь держави Україна (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) судовий збір в сумі 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 02 (дві) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В.Яковлєва