Ухвала суду № 41736560, 03.12.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"03" грудня 2014 р. Справа № 817/2585/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Рожко М.М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій , - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області від 14.08.2014 року №15141349 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №15273930 від 23.08.2014 року та зобов'язання вчинити реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Свої вимоги мотивував тим, що біржова угода купівлі - продажу нерухомості, укладена між ним та ОСОБА_4 зареєстрована на товарній біржі "Фенікс-М" 09.08.2001 року за реєстраційним №81нб-2001 на момент її укладення не підлягала нотаріальному посвідченню, вона відповідає вимогам законодавства.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування рішення Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області від 14.08.2014 року №15141349 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрито з підстав, визначених пунктом 2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області від 20.08.2014 року №15273930 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зобов'язано останню зареєструвати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1. Присуджено на користь ОСОБА_3 із Державного бюджету судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 серпня 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено біржову угоду купівлі - продажу нерухомості (а.с.8). За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 придбав житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вказана біржова угода була зареєстрована на товарній біржі "Фенікс-К" 09 серпня 2001 року за реєстраційним номером № 81нб-2001.

08 серпня 2014 року ОСОБА_3 подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка зареєстрована за реєстраційним №7717534. До заяви він долучив біржову угоду купівлі - продажу нерухомості від 09 серпня 2001 року та технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.46-57).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 від 14.08.2014 року №15141349 зупинено розгляд заяви ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відповідно до приписів Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, у зв'язку з неподанням усіх необхідних правовстановлюючих документів, визначених вказаним Порядком (а.с.6).

20.08.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_5 прийнято рішення №15273930 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 у п'ятиденний строк не усунуто обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви (а.с.7).

Визнаючи протиправним вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 для державної реєстрації права власності на нерухомість, якою являється житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 подано всі необхідні документи, що передбачені п.п.36, 37 Порядку, вказаний будинок не зареєстрований у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за іншим власником, відомості про обтяження вказаного об'єкту нерухомості відсутні також у Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. При цьому, суд виходив з того, що частиною 2 ст.15 Закону України №1956-ХІІ "Про товарну біржу" передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Проте, такий висновок суду є помилковим.

Так, згідно з ч.3 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

У відповідності до приписів ч.1 ст.227 ЦК України в редакції, що діяла до 2004 року, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу).

За ч.4 ст.656 ЦК України у редакції, що діє на час виникнення спірних правовідносин, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Приписами ст.657 ЦК України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ч.1 ст.210 ЦК України).

З огляду на викладене, посилання суду першої інстанції на норми Закону України №1956-ХІІ "Про товарну біржу", який є спеціальним нормативним актом щодо визначення правових умов створення і діяльності товарних бірж на території України та загальним стосовно укладення договорів, є безпідставним, оскільки з вказаного питання спеціальними є норми Цивільного кодексу України. Відтак, договори щодо придбання на біржових торгах об'єктів нерухомого майна вимагають оформлення в письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню. А висновок суду першої інстанції про те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на товарній біржі не підлягає нотаріальному посвідченню, не грунтується на вимогах закону.

Відповідно до абз.5 п.3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 року №7/5 та діяла на момент укладення біржової угоди, зазначено, що у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

На момент звернення ОСОБА_3 за реєстрацією перелік документів для здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень визначається Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868 (далі-Порядок)

Згідно п.36 Порядку, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 37 Порядку визначено перелік документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно. У підпункті 1 цього пункту Порядку, таким документом є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат.

Вказане суд першої інстанції залишив поза увагою і дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Постанову судом прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а це, у відповідності до ст.202 КАС України, є безумовною підставою для її скасування та прийняття нової про відмову у задоволені позову.

Відповідачем, згідно приписів ч.2 ст.71 КАС України, доведено правомірність прийнятого ним рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2014 р. скасувати та прийняти нову про відмову у задоволені позову ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинення певних дій.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.В. Жизневська

судді: (підпис) Т.С. Котік

(підпис) Н.М. Малахова

З оригіналом згідно: суддя _______ А.В. Жизневська

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

представнику позивача ОСОБА_7 , АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Реєстраційна служба Гощанського районного управління юстиції Рівненської області вул. Незалежності,20,смт.Гоща,Рівненська область,35400

4-третій особі: - ,