Постанова № 41736381, 04.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний судП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р. справа №820/18959/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, в якому просить суд зобов'язати ГУ ДМС України у Харківській області вчинити певні дії, а саме: здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 21.10.2003 року громадянина В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з її непридатністю для користування.

У обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги норм чинного законодавства та безпідставно не здійснено обміну бланку посвідки.

Позивач та/або його представник у судове засідання не прибули, позивач про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, представник позивача надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та за його відсутності з урахуванням наданих документів та доказів.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, письмових заперечень проти позову відповідач до суду не надав, заяву про розгляд справи за його відсутності також не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

21.10.2003 року ВГІРФО УМВС України у Харківський області позивачеві видано посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_2. У вказаній посвідці датою народження ОСОБА_1 вказано 25 жовтня 1972 року, громадянство - В'єтнам.

Позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась з письмовою заявою від 10.11.2014 року до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, у якій з посиланням на п.п. 3 п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року "Про затвердження Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків" просила здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з її непридатністю для користування.

Відповідачем на заяву позивача надано відповідь (лист №04/21706 від 17.11.2014 року) із зазначенням того, що обмін посвідки здійснити на теперішній час неможливо, оскільки на підставі постанови СУ ГУМВС України в Харківській області про здійснення виїмки вилучено особисту справу громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 405/2011 затверджено Положення про Державну міграційну службу України.

Відповідно до п.п. 8 п. 4 Указу № 405/2011 ДМС України відповідно до покладених на неї завдань здійснює оформлення і видачу іноземцям та особам без громадянства запрошень для в'їзду в Україну, документів для тимчасового перебування або постійного проживання в Україні, а також виїзду за її межі, студентських квитків студентам із числа іноземців та осіб без громадянства, вилучає ці документи та проставляє в документах, що посвідчують особу іноземців та осіб без громадянства, відмітки про заборону в'їзду в Україну в передбачених законодавством випадках.

Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251 (надалі по тексту - Порядок) в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, визначено механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання.

Вказаним Порядком передбачено, що строк дії посвідки на постійне проживання не обмежений. Згідно п. 14 Порядку посвідка на постійне проживання підлягає обміну у разі непридатності посвідки до користування (пошкодження з різних причин тощо).

Суд зазначає, що вищевказаним Порядком для нездійснення обміну посвідки не визначено таку підставу як вилучення особової справи заявника.

Також суд зазначає, що відповідь, надана відповідачем позивачеві листом за №04/21706 від 17.11.2014 року не містить зауважень щодо змісту або переліку документів, доданих позивачем до заяви про обмін посвідки, або зауважень щодо пропуску позивачем строку для звернення із заявою про обмін посвідки, тощо.

Відповідачем не надано суду правового обґрунтування позиції щодо нездійснення останнім обміну посвідки з посиланням на вилучення особової справи позивача на підставі постанови СУ ГУМВС в Харківській області про здійснення виїмки.

Отже, документи, що містяться у матеріалах справи свідчать про те, що заяву про обмін посвідки у зв'язку непридатністю для користування було подано останнім у відповідності до вимог вищевказаного Порядку.

Таким чином, відповідачем безпідставно відмовлено у здійсненні обміну бланка посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 21.10.2003 року громадянина В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з непридатністю посвідки для користування.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не доведено правомірності нездійснення обміну посвідки з підстав, зазначених у листі №04/21706 від 17.11.2014 року, відповідно, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 21.10.2003 року громадянина В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з її непридатністю для користування.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р: 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 61000) судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Котеньов О.Г.