Постанова № 41736377, 24.11.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/4015/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.

та представників сторін:

від позивача - Щербаков Є.А.,

від відповідача - Хорішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Полтава" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування акта опису майна,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Видавництво "Полтава" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" (надалі також позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про визнання дій щодо опису майна у податкову заставу незаконними та скасування акта опису майна від 18 січня 2012 року №5.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач незаконно включив до акта опису майна від 18 січня 2012 року №5 активи позивача, які відповідно до підпункту 87.3.5 пункту 87.3 статті 87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерело погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, у письмових запереченнях проти позову вказував на те, що описане у податкову заставу майно не становить невід'ємної частини господарсько-виробничої діяльності ПрАТ "Видавництво "Полтава" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", оскільки не використовується підприємством на постійній та регулярній основі, а відтак, не може вважатись таким, що належить до цілісного майнового комплексу.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ПрАТ "Видавництво "Полтава" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" має непогашений податковий борг.

З метою забезпечення виконання боржником податкових зобов'язань податковим керуючим ДПІ у м. Полтаві складено акт опису майна від 18 січня 2012 року №5 /а.с. 6/, який зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 20 січня 2012 року. Згідно зазначеного акта до податкової застави передано форматно-розкрійний станок MJ6128, монітор ViewSonic VP930-3, інв. № 1817, комп'ютер R-Line з процесором Cei E1200 LQA775, інв. № 1820, принтер МФУ А-4 ч/б Canon SENSES M , інв. №1822, системний блок P-DC-E 2168/2048/200/DVD-RW, інв. № 1824.

Не погоджуючись з правомірністю дій контролюючого органу щодо опису майна підприємства в податкову заставу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи юридичну оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

У відповідності до положень підпункту 87.3.5 пункту 87.3 статті 87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України.

Додатком 2 до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" встановлено, що Державне видавництво "Полтава" 314000, м. Полтава, вул. Котляревського, 38/40 входить до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані.

Принципи та процедуру віднесення майна до такого, що включається до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, які не підлягають приватизації визначає Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, затверджене наказом Фонду державного майна України від 29 грудня 2010 року №1954.

Згідно з пунктом 4 вказаного Положення до майна, яке включається до складу цілісного майнового комплексу державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, належать:

- спеціалізовані необоротні активи (основні засоби, незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи, інші необоротні активи) і запаси, які безпосередньо використовуються в єдиному технологічному процесі виробництва продукції (надання послуг, виконання робіт), який визначає загальнодержавне значення підприємства, в обсязі, передбаченому технологічною документацією;

- активи, що тимчасово не використовуються у виробничому процесі, законсервовані об'єкти - за наявності на підприємстві проекту плану розвитку підприємства (інвестиційної програми) з обґрунтуванням економічної доцільності їх подальшого ефективного використання в основній діяльності підприємства;

- активи, які не задіяні в технологічному процесі, але віднесені до об'єктів загальнодержавного значення.

За приписами пункту 3 Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства:

- необоротні активи - матеріальні та нематеріальні ресурси, які закріплюються за підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління і забезпечують провадження його основної діяльності та строк корисної експлуатації яких становить більше одного року або операційного циклу, якщо він більший ніж рік;

- основна діяльність - операції, пов'язані з виробництвом або реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг), які визначають загальнодержавне значення підприємства;

- спеціалізовані активи - активи, що можуть бути використані виключно з метою забезпечення основної діяльності підприємства, не можуть бути перепрофільовані і продані окремо, без заподіяння шкоди (спричинення зупинки) основній діяльності підприємства;

- цілісний майновий комплекс - об'єкт, сукупність активів якого забезпечує провадження окремої діяльності, що визначає загальнодержавне значення підприємства, на постійній і регулярній основі.

Таким чином, в силу наведених вище положень спеціалізовані активи, що тимчасово не використовуються у виробничому процесі, відносяться до майна, яке включається до складу цілісного майнового комплексу.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про основні засоби, інші необоротні матеріальні активи та незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи, а також розкриття інформації про них у фінансовій звітності визначено у Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року №92, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 року за №288/4509.

У відповідності до пункту 4 вказаного Положення:

- основні засоби - матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік);

- об'єкт основних засобів - це: закінчений пристрій з усіма пристосуваннями і приладдям до нього; конструктивно відокремлений предмет, призначений для виконання певних самостійних функцій; відокремлений комплекс конструктивно з'єднаних предметів однакового або різного призначення, що мають для їх обслуговування загальні пристосування, приладдя, керування та єдиний фундамент, унаслідок чого кожен предмет може виконувати свої функції, а комплекс - певну роботу тільки в складі комплексу, а не самостійно; інший актив, що відповідає визначенню основних засобів, або частина такого активу, що контролюється підприємством.

Судом встановлено, що включений до спірного акта опису майна форматно-розкрійний станок MJ 6128 обліковується на балансі ПрАТ "Видавництво "Полтава" як необоротний актив /а.с. 47-52/.

Даний актив призначений для безпосереднього використання у друкарській діяльності.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців основним видом господарської діяльності позивача за КВЕД-2010 є друкування іншої продукції (18.12).

Даний клас економічної діяльності підприємства включає в себе: друкування газет, журналів та інших періодичних видань, що виходять менше чотирьох разів на тиждень; друкування книг і брошур, музичних партитур, карт, атласів, фотографій, поштових листівок, плакатів (постерів), рекламних каталогів, проспектів та іншої друкованої рекламної продукції, поштових марок, податкових форм, документів суворої звітності, банківських чеків і бланків інших цінних паперів, смарт-карт, альбомів, ділових щоденників, календарів та іншої офісної друкованої продукції, персональних канцелярських бланків, виготовлених на машинах високого друку, офсетним способом, способом фотогравюри, флексографії, друкування з екрану тощо на копіювальних машинах, комп'ютерних принтерах, пристроях для виготовлення рельєфних знаків на гумованій стрічці тощо, у т.ч. моментальний друк; друкування безпосередньо на текстильних виробах, пластику, склі, металі, деревині та кераміці (наприклад, друкування на пластикових пакетах, скляних пластинках, металевих виробах).

Отже, форматно-розкрійний станок MJ 6128 є активом, який забезпечує провадження основного виду діяльності позивача (а саме - друкарської).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що форматно-розкрійний станок MJ 6128 є спеціалізованим необоротним активом, призначеним для безпосереднього використання у провадженні основного виду господарської діяльності позивача, з огляду на що належить до активів, які не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу.

З приводу доводів представника відповідача про те, що вказане майно на момент проведення опису позивачем у господарській діяльності не використовувалось, а тому на нього поширюється право податкової застави, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 4 Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства до майна, яке включається до складу цілісного майнового комплексу, окрім іншого, належать активи, що тимчасово не використовуються у виробничому процесі.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, форматно-розкрійний станок MJ 6128 ПрАТ "Видавництво "Полтава" тимчасово не використовується у виробничому процесі у зв'язку з призупиненням господарської діяльності.

Відтак, згадані доводи відповідача суд відхиляє як необґрунтовані.

Посилання представника відповідача на те, що всупереч вимог Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства позивач не провів інвентаризацію є безпідставними, оскільки ні вказаним Положенням, ані Податковим кодексом України не передбачено право контролюючого органу на проведення опису майна в податкову заставу у випадках невиконання платником податків вимог щодо проведення інвентаризації.

Суд зазначає, що суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається.

Відтак, вказане обладнання передано в податкову заставу передчасно та за відсутності достатніх на те підстав, оскільки податковий керуючий, не володіючи інформацією про можливі джерела погашення податкового боргу на підприємстві, на власний розсуд здійснив опис майна у податкову заставу без врахування приписів Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства.

Враховуючи наведене вище, спірний акт опису майна в податкову заставу підлягає скасуванню в частині включення до опису форматно-розкрійного станка MJ 6128.

Отже, позовні вимоги в даній частині належить задовольнити.

Відносно іншого майна суд встановив наступне.

Судом встановлено та не заперечувалось представником позивача, що монітор ViewSonic VP930-3, інв. № 1817, комп'ютер R-Line з процесором Cei E1200 LQA775, інв. № 1820, принтер МФУ А-4 ч/б Canon SENSES M , інв. №1822, системний блок P-DC-E 2168/2048/200/DVD-RW, інв. №1824 експлуатувались бухгалтерією підприємства, що виключає можливість використання вищевказаних активів у безпосередній видавничій (друкарській) діяльності підприємства, а тому вказане майно не належить до такого, що забезпечує провадження основної діяльності підприємства, та з урахуванням наявності непогашеної податкової заборгованості може вважатись джерелом погашення податкового боргу.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Так само, не належать до задоволення вимоги позивача про визнання незаконними дій відповідача щодо опису майна у податкову заставу.

При цьому, суд виходить з того, що відповідні дії контролюючого органу безпосередньо не створюють юридично значимих наслідків, а відтак, визнання таких дій неправомірними не призведе до відновлення прав і законних інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з підпунктом 3 пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Отже, з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для утримання ДПІ у м. Полтаві, на користь позивача належить стягнути витрати зі сплати останнім судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме - 36,54 грн.

Керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 94, 138, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Полтава" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування акта опису майна задовольнити частково.

Скасувати акт опису майна від 18 січня 2012 року № 5 в частині включення до опису форматно-розкрійного станка MJ 6128 загальною вартість 21242 (двадцять одна тисяча двісті сорок дві) гривні 32 (тридцять дві) копійки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (код ЄДРПОУ 38719450) на користь Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Полтава" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" (код ЄДРПОУ 05905711) витрати зі сплати судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 01 грудня 2014 року.

Суддя О.О. Кукоба