Постанова № 41735647, 04.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р. № 820/17670/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради, треті особи - приватне акціонерне товариство "Мегабанк" м. Харків, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про накладення арешту на кошти та інші цінності,

В С Т А Н О В И В :

Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд накласти арешт на кошти відповідача, що знаходяться на р/р № 260036504, № 260476504, відкритих у банку ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629 (61002, м. Харків, вул. Артема, 30), р/р № 37122004004480, № 37125001004480, № 35448102024361, № 35449101024361, № 35431001024361, відкриті в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011 (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18).

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 408197,63 грн., що виник в результаті несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, у зв'язку із чим представник позивача просив позов задовольнити та накласти арешт на кошти відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі та зазначив, що адміністративний позов Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області визнає в повному обсязі.

Треті особи в судове засідання представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Комунальне підприємство "Вода" Валківської районної ради, ідентифікаційний код 34473807 зареєстровано як юридична особа 14.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно довідки позивача про взяття на облік платника податків від 15.06.2012 року, КП "Вода" Валківської районної ради узято на облік в органах державної податкової служби 14.08.2006 року за № 14521020000000235, перебуває на обліку у Нововодолазькій ОДПІ.

Відповідно до довідки позивача від 16.09.2014 року за вих. № 1731/10/25, відповідач для здійснення розрахунків в безготівковій формі має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки позивача та витягів з інтегрованої картки відповідача за ним обліковується заборгованість на загальну суму 408197,63 грн., а саме: з податку на додану вартість в сумі 242931,72 грн., з яких: 122988 грн. - основний платіж, 105104,47 грн. - штрафні санкції, 14839,25 грн. - пеня за несвоєчасну сплату; з податку на прибуток підприємств в сумі 149347,79 грн., з яких: 149206,70 грн. - основний платіж, 141,09 грн. - пеня за несвоєчасну сплату; плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, з яких: 15868,18 грн. - основний платіж, 49,94 грн. - пеня за несвоєчасну сплату.

Зазначений борг виник внаслідок невиконання відповідачем узгоджених грошових зобов'язань за самостійно поданими податковими деклараціями та за податковими повідомленнями-рішеннями від 11.04.2014 року № 0000070 та № 0000080.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Основним завданням контролюючих органів є здійснення контролю за своєчасністю достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів установлених цим Кодексом (статті 19-1, 61 Податкового Кодексу України).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень підпункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов’язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податку зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв’язку з непогашенням відповідачем суми узгодженого податкового зобов’язання протягом граничного строку її сплати, позивачем винесено та направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/65 від 08.12.2008 року та другу податкову вимогу № 2/5 від 14.01.2009 року.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом складає 408197,63 грн.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Положеннями пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

- платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

- фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

- платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

- відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

- відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

- платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

- платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається:

- платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна;

- іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що у комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради є податковий борг та відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 43128844 та актом № 1 опису майна відповідача, відповідно до якого накладено арешт на майно відповідача, загальна вартість якого складає 129612,53 грн.

Суд зазначає, що позивачем дотримано винесення податкової вимоги та її надіслання на адресу боржника, відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржено податкову вимогу та на день звернення до суду не сплачено податковий борг.

Також позивачем вжито заходи, спрямовані на розшук майна відповідача для опису в податкову заставу, проте балансова вартість майна взятого у податкову заставу менша суми податкового боргу, у відповідача є відкриті на його ім'я розрахункові рахунки у банківських установах, у зв'язку з чим, суд вважає, що позивач має законні підстави для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Згідно підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області підлягають задоволенню в частині накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку у розмірі 408197,63 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності виплат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 14, 160-163, 164, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать комунальному підприємству "Вода" Валківської районної ради (63002, Харківська обл., Валківський район, місто Валки, вулиця Жовтнева, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 34473807), а саме: р/р № 260036504, № 260476504, відкритих у банку ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629 (61002, м. Харків, вул. Артема, 30), р/р № 37122004004480, № 37125001004480, № 35448102024361, № 35449101024361, № 35431001024361, відкриті в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011 (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) в розмірі податкового боргу в сумі 408197 (чотириста вісім тисяч сто дев'яносто сім) грн. 63 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Мороко