Постанова № 41735118, 17.10.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-5902/14

у справі №760/19447/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю: прокурора Маруненка О.А., представника органу доходу і зборів Глущенко Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 головним державним інспектором оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Клочко П.М. складено протокол про порушення митних правил №0530/10000/14 та розпочато провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Здійснюючи провадження у справі про порушення митних правил органом доходів і зборів встановлено, що 18.03.2011 року в зоні діяльності Чопської митниці, митний пост «Тиса», з Королівства Нідерланди до України автомобілем р.н. НОМЕР_2/НОМЕР_3, фірмою перевізником ФОП «ОСОБА_3» на адресу ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» ввезено вантаж «велосипеди частини та аксесуари до велосипедів, одяг для велосипедистів» у кількості 831 місце, загальною вагою брутто 9 179 кг.

Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: інвойс від 16.03.2011 № 1103161E; інвойс від 16.03.2011 № 1103162Е; CMR від 16.03.2011 № 20110408; книжка МДП від 16.03.2011 № YX 65932662.

Відповідно до зазначених документів продавцем товару виступала компанія «Computel INC.» (USA), покупцем товару було українське підприємство ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет». Відправку товару здійснено з м. Форст (Forst) Німеччина.

Поставка товару здійснювалась на виконання умов контракту від 08.12.2010 № СР-1, укладеного між компанією «Computel INC.» та ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» в особі директора ОСОБА_2

Даний вантаж 23.03.2011, директором ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» ОСОБА_2 на митному посту «Столичний» Київської регіональної митниці був оформлений у вільний обіг на території України за МД № 100130001/2011/334476 та №100130001/2011/334692. Загальна вартість товару, згідно з інвойсами від 16.03.2011 №1103161E та № 1103162Е, наданими до митних органів України, складала 18 604,51 дол. США або 147 792,37 грн. (курс станом на 18.03.2011 становив 1 дол. США = 7,9439грн.).

З метою здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України даного вантажу органом доходів і зборів направлений запит до митних органів Королівства Нідерланди.

21.07.2014 Київською міжрегіональною митницею Міндоходів отримано відповідь митних органів Королівства Нідерланди з копіями документів, а саме: митну декларацію від 01.03.2011 MRN №11NL5674322DA823D3, CMR від 09.03.2011 № 110633, інвойси від 28.09.2010 №285078, №285079, від 08.11.2010 №288483, від 08.02.2011 №296117, № 296118, №296119, № 296120, № 296121, № 296122, від 17.02.2011 № 297000, № 297001, №297002, від 23.02.2011 № 297703, № 297704, № 297705, оформлених під час здійснення експорту товару - «велосипеди частини та аксесуари до велосипедів, одяг для велосипедистів» у кількості 752 місця, вагою брутто 6 975 кг.. Загальна вартість товару, яка зазначена в надісланих документах, становить 127 689 Євро або 1 420 716,34 грн.

Крім того, відповідно до надісланих митними органами Королівства Нідерланди документів, відправку товару здійснила фірма «Augusta Benelux B.V.» (Holland), одержувачем товарів зазначено підприємство «Артбайк», інвойси виставлені фірмою «Augusta Benelux B.V.» в адрес компанії «Артбайк», переміщення товару було здійснено автомобілем НОМЕР_2/НОМЕР_3, фірма перевізник ФОП «ОСОБА_3» про що свідчить CMR від 09.03.2011 № 110633 копія якої також надана митними органами Королівства Нідерланди.

Таким чином органом доходів і зборів встановлено, що інформація про товар «велосипеди частини та аксесуари до велосипедів, одяг для велосипедистів», яка зазначена в документах (митна декларація, інвойси, CMR) наданих митним органам України під час ввезення та оформлення зазначеного товару щодо асортименту та найменування співпадає з даними зазначеними в документах (інвойс, CMR) надісланими митними органами Королівства Нідерланди, проте вартість товарів відрізняється.

З наведених підстав орган доходів і зборів вважає, що вантаж «велосипеди частини та аксесуари до велосипедів, одяг для велосипедистів» у кількості 752 місця, вагою брутто 6 975 кг, загальною вартістю 1 420 716,34 грн. був переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні щодо вартості, відправника та одержувача товару.

Також орган доходів і зборів посилаючись на положення ч. 2 ст. 459 МК України вважає, що у відповідності до суб'єктом відповідальності за вчинення даного порушення є керівник ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» ОСОБА_2.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Представник Київської міжрегіональної митниці, з позицією якого погодився прокурор, в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що зібраними у справі доказами повністю підтверджено винуватість останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як роз'яснено п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що 18.03.2011 року в зоні діяльності Чопської митниці через митний пост «Тиса» з Королівства Нідерланди до України фірмою перевізником ФОП «ОСОБА_3» автомобільним транспортом НОМЕР_2/НОМЕР_3 на адресу ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» ввезено вантаж «велосипеди частини та аксесуари до велосипедів, одяг для велосипедистів» у кількості 831 місце, загальною вагою брутто 9 179 кг.

Як вбачається з матеріалів справи для митного оформлення вказаного вантажу надано, зокрема, наступні документи: інвойс від 16.03.2011 №1103161E; книжка МДП від 16.03.2011 №YX 65932662; інвойс від 16.03.2011 №1103162Е, виставлений компанією «Computel INC.» (USA) до ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» на суму 18604,51 дол. США, CMR від 16.03.2011 №20110408 відповідно до якої відправником товару є компанія «Computel INC.» (USA), одержувачем ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет», контракт від 08.12.2010 № СР-1, укладений між компанією «Computel INC.» та ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» в особі директора ОСОБА_2

Згідно відповіді митних органів Королівства Нідерланди слідує, що ввезено вантаж «велосипеди частини та аксесуари до велосипедів, одяг для велосипедистів» у кількості 831 місце, загальною вагою брутто 9 179 кг фактично експортовано фірмою «Augusta Benelux B.V.» (Holland) для підприємства «Артбайк».

Зазначене підтверджується наданими митними органами Королівства Нідерланди завіреними копіями декларації від 01.03.2011 MRN №11NL5674322DA823D3, CMR від 09.03.2011 № 110633, інвойсів від 28.09.2010 №285078, №285079, від 08.11.2010 №288483, від 08.02.2011 №296117, № 296118, №296119, № 296120, № 296121, № 296122, від 17.02.2011 № 297000, № 297001, №297002, від 23.02.2011 № 297703, № 297704, № 297705, оформлених під час здійснення експорту товару - «велосипеди частини та аксесуари до велосипедів, одяг для велосипедистів» у кількості 752 місця, вагою брутто 6 975 кг.

Відповідно до вказаних документів загальна вартість вказаного товару складає 127689 Євро або 1420716,34 грн. згідно курсу валют НБУ станом на 18.03.2011.

Таким чином, суддя вбачає обґрунтованим висновок органу доходів і зборів про те, що вантаж «велосипеди частини та аксесуари до велосипедів, одяг для велосипедистів» у кількості 752 місця, вагою брутто 6 975 кг, загальною вартістю 1420716,34 грн. був переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні щодо вартості, відправника та одержувача товару.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, а факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України при переміщенні через митний кордон України - доведеним.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України наданої ГУ статистики в м. Києві керівником ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» на час вчинення правопорушення був ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище саме гр. ОСОБА_2 є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до постанов Солом'янського районного суду м. Києва у справах №760/3713/14-п, №760/3714/14-п, №760/3715/14-п, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України.

Таким чином суддя вбачає вірною кваліфікацію правопорушення, яке є предметом даного судового розгляду, за ч. 2 ст. 483 МК Укоаїни.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 2 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено вище вартість безпосередніх предметів порушення митних правил складає 1420716,34 грн.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг.

Таким чином, з урахуванням обставин справи суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2841432,68 грн. та стягнення з нього на користь держави вартості безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1420716,34 грн.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2841432,68 грн.

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 31113106705010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1420716,34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: