Ухвала суду № 41734715, 04.12.2014, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/5052/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - КОВТАША В.Д.

перекладача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вільнюс, жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду АР Крим від 28 вересня 2010 року за ст.69, 94, ч.2 ст.17, п.п. г, з ст.93, п.п. г, з ст.93 КК 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років про роз'яснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про роз'яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року. В обґрунтування заяви засудженим зазначено, що у вказаній вище ухвалі є незрозумілим до якого моменту в ухвалі зазначені пояснення представника адміністрації, крім цього, чітко не вказано - які саме докази прийняті та покладені в обґрунтування відмови у задоволенні клопотання засудженого.

В судовому засіданні засуджений подане клопотання підтримав, пояснив, що доповнень до нього не має.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

В обґрунтування поданої заяви засудженим зазначено, що йому не зрозуміло які саме докази покладені в обґрунтування судом відмови у задоволенні його клопотання про умовно - дострокове звільнення.

В ухвалі Сарненського районного суду від 18 листопада 2014 року (абзац 16-17) чітко зазначені характеризуючі ОСОБА_2 докази, що враховувались судом при прийнятті рішення по клопотанню засудженого, які містяться в матеріалах особової справи останнього, що досліджувалась судом.

Посилання засудженого на незрозумілість того - до якого моменту в ухвалі зазначені пояснення представника адміністрації є надуманими, оскільки абзац 4 закінчується крапкою, а тому є очевидним, що фраза «пояснив що» є технічною помилкою - опечаткою, оскільки наступний, п'ятий, абзац містить посилання на досліджений судом вирок, який міститься в матеріалах особової справи засудженого.

З огляду на наведене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Cуддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна