Ухвала суду № 41734468, 26.11.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/6835/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3641/14

Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л.

Доповідач Одринська Т. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі :

головуючого - Одринської Т.В.

суддів - Гальонкіна С.А., Акопян В.І.

при секретарі: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Веселка" на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2014 року у справі за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Коноз В.М. про примусове проникнення до володіння особи,- ,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Коноз В.М звернувся до суду з вказаним поданням. Вказував, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ЗВП 39211238 з виконання рішень судів про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос». До складу зведеного виконавчого провадження входять 140 виконавчих документів про стягнення заборгованості на загальну суму 6722831,80 грн., в тому числі заборгованості по заробітній платі - 91 на загальну суму 1 546 168,35 грн. В результаті проведених виконавчих дій 10.10.2013 державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, підприємства-боржника - транспортних засобів у кількості 70 одиниць, майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - працівнику ВАТ «БК «Букрос», переважна частина майна зберігалася на території бази ВАТ БК «Букрос» за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 15. В подальшому встановлено, що право власності на вищезазначену базу зареєстроване за ПАТ «Веселка», крім цього між ПАТ «Веселка» та Полтавською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 15. В зв'язку з тим, що у державного виконавця відсутня можливість перевірити стан збереження та наявність описаного майна, оскільки здійснюються перешкоди, просив суд надати дозвіл державним виконавцям ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області (разом з двома понятими, представником ВАТ БК «Букрос» та працівниками органів внутрішніх справ) на примусове проникнення на територію бази за адресою: м. Полтава,вул. Ливарна, 15, право власності на яку згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване за ПАТ «Веселка».

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2014 року подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Коноз В.М. про примусове проникнення до володіння особи задоволено.

Дозволено примусове проникнення державним виконавцям ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області (разом з понятими, представником ВАТ БК «Букрос» та працівниками органів внутрішніх справ) на територію бази за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 15, право власності на яку згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕАК № 936711 від 19.09.2013 зареєстроване за ПАТ «Веселка» (ЄДРПОУ 03056604, юридична адреса: м. Полтава, вул. Калініна, 13).

З даною ухвалою не погодилося ПАТ «Веселка», та подали апеляційну скаргу, в якій просили заборонити примусове проникнення на територію бази за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 15, право власності на яку згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ВАК № 936711 від 19.09.2013 зареєстроване за ПАТ «Веселка» до винесення рішення апеляційним судом у даній справі, скасувати ухвалу районного суду в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно п. 15, ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, перебуває зведене виконавче провадження ЗВП 39211238 з виконання рішень судів про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос», до складу якого входять 140 виконавчих документів про стягнення заборгованості на загальну суму 6722831,80 грн., в тому числі заборгованості по заробітній платі - 91, на загальну суму 1546168,35 грн.

У результаті проведення виконавчих дій 10.10.2013р. державним виконавцем складено акт опису та арешту майна підприємства-боржника - транспортних засобів у кількості 70 одиниць.

24.07.2014 року державним виконавцем здійснено виїзд за вищезазначеною адресою, та встановлено, що право власності на вищезазначену базу зареєстроване за ПАТ «Веселка», також між ПАТ «Веселка» та Полтавською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 15.

28.07.2014 року на ім'я голови правління підприємства-боржника та зберігача описаного майна надіслано вимогу державного виконавця надати пояснення про стан збереження описаного та арештованого майна.

Згідно заяв посадових осіб ВАТ «БК «Букрос» від 02.10.2014, до майна яке перебуває на території бази за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 15 обмежений доступ, у зв'язку з тим, що охорона ПАТ «Веселка» сторонніх осіб на територію бази не допускає.

З метою перевірки вказаної в заяві інформації, 03.10.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Полтава вул. Ливарна, 15 для перевірки стану збереження та наявності описаного та арештованого майна транспортних засобів, що належать ВАТ «БК «Букрос», але потрапити на територію бази за вищезазначеною адресою, у присутності працівників міліції, державному виконавцю та понятим завадила охорона.

Згідно акту від 13.10.2014р. державним виконавцем разом з представником Полтавської Філії ДП «Інформаційний центр» здійснено спільний виїзд за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 15 з метою перевірки наявності та стану збереження описанного та арештованого майна для передачі його на відповідальне зберігання іншому збурігачу. Потрапити на територію бази не виявилося можливим в зв'язку з забороною охорони підприємства.

Висновок суду про наявність підстав до задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника є законним та обґрунтованим, оскільки діючим законодавством (ст. 376 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження») передбачена можливість проникнення не тільки до житла чи володіння самого боржника, а й до житла чи володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, а факт наявності майна боржника на території ПАТ «Веселка» підтверджується долученими до подання державного виконавця письмовими матеріалами. Примусове проникнення державного виконавця на територію товариства, прав останнього не порушує, оскільки необхідне для забезпечення виконання судового рішення, яке знаходиться на виконанні в управлінні Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

З огляду на те, що ухвала суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Веселка" - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Одринська Т.В.

Судді: Гальонкін С.А.

Акопян В.І.