Ухвала суду № 4173440, 10.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.09

№ 05-5- 26 / 25061

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтехкомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговий Дім"Атланта Центр"

про повернення коштів - 12 198,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Листом від 17.04.2007 р. № 04-08/745, що надійшов на адресу господарського суду м. Києва Управління Державного казначейства у м. Києві повідомило реквізити рахунку для вищевказаного суду для сплати державного мита

- одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;

- код ЗКПО - 26077968;

- банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019;

- рахунок № 31110095700011;

- код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.

призначення платежу : оплата державного мита за позовом _____ до ( назва організації ).

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Листом від 17.04.2007 р. № 04-08/745, що надійшов на адресу господарського суду м. Києва Управління Державного казначейства у м. Києві повідомило реквізити рахунку для вищевказаного суду для сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

- одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;

- код ЗКПО - 26077968;

- банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019;

- код економічної класифікації доходів 22050000

- рахунок № 31213259700011

- призначення платежу : оплата за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 44 ГПК України за позовом ____ до ( назва організації відповідача ).

Разом з тим, у платіжних дорученнях № 256 та № 257 від 30.06.2009 р. не вказано призначення платежу: оплата державного мита (інформаційно-технічного забезпечення) за позовом ___ до (назва організації).

Крім того згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита на зворотньому боці останнього примірника платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Разом з тим, напис на зворотньому боці платіжного доручення № 256 від 30.06.2009 р. про сплату державного мита не скріплений підписами першої та другої осіб кредитної установи, печаткою та відміткою про зарахування до державного бюджету.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПУ України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв’язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв’язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Доданий позивачем до позовної заяви лише чек поштового відправлення не є належним доказом направлення відповідачу копї позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки відсутній опис вкладень в поштовий конверт і не можливо встановити, які саме документи були відправлені на адресу відповідача, а тому позовна заява підлягає поверненню без розгляду в порядку, передбаченому п. 6 ст. 63 ГПК України.

При складанні позовної заяви порушені вимоги ст.3 ГПК України та ст.21 Закону України "Про мови в Українській РСР", позовні матеріали повинні бути оформлені українською мовою.

Не дотримано вимог ст. 3 ГПК України, відповідно до якої судове провадження у справах за участю сторін, які знаходяться на території України, здійснюється українською мовою.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.