Ухвала суду № 41734201, 06.10.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1875/14-ц

Провадження № 2/553/862/2014

У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Моторній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.11.2007 року у розмірі 23 136,14 грн..

Ухвалою суду від 07 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Підставами для залишення позову без руху 7 серпня 2014 року слугувало те, що позивачем в позові не було конкретизовано суму заборгованості відповідача, оскільки не вказано, яка мається у відповідача заборгованість за кредитом, по процентам за користування кредитом, тобто відсутня конкретизація з яких саме складових складається заборгованість станом на 05 травня 2014 року.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи, згідно судового наказу від 02 жовтня 2009 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, з відповідача ОСОБА_3. стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 3547 грн. 47 коп. ( а.с.5).

Поряд з цим, позивачем не було надано розрахунку заборгованості з 30 листопада 2007 року по 05 травня 2014 року, всупереч судовому наказу, виданому 02 жовтня 2009 року, яким стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 3547 грн. 47 коп., який предявлено стягувачем до виконання і який на даний час знаходиться на виконанні та згідно якого проводиться щомісячне стягнення з відповідача заборгованості за вказаним вище виконавчим документом.

Крім того, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не було зазначено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчу службу, якою проводиться виконання вищевказаного судового наказу № 2н-151/2009 р..

Всі ці обставини в сукупності слугували підставою для залишення позову без руху, на що позивачам було надано судом строк для усунення вищевказаних недоліків.

Судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 07.08.2014 року на даний час 06 жовтня 2014 року, позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» у встановлений строк не виконані.

Пунктом 8 частини 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі даних вимог суд розяснює позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. п.8 ч.1 ст. 207, ст. 208, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України вони після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4