Справа № 535/1037/14-ц
Провадження № 2/535/375/14
УХВАЛА
03 грудня 2014 року смт. Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності (а.с. 38), звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23 930, 89 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 14 994, 68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6 844, 16 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 476, 29 грн., штраф (фіксована частина) 500, 00 грн., штраф (процентна складова) 1115, 76 грн.
У відкрите судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, яка діє за довіреністю від 12 березня 2013 року (а.с. 38) не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, надіслала до суду електронною поштою клопотання від 19.11. 2014 року (а.с. 56), та 26 листопада 2014 року (а.с. 73), в якому просить розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначивши що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 12.11.2014 року(конверт з позовною заявою та додатками до неї, а також повісткою викликом до суду), на якому зазначено що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає (вибула) (а.с. 54-55), поштовим повідомленням від 20.11.2014 року (конверт з повісткою викликом до суду), на якому зазначено що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає (вибула) (а.с. 65).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 197, ч.1 ст. 224 , ст. 225 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 41734152, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 03.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 535/1037/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: