Ухвала суду № 41734086, 01.12.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3963/14-а

Провадження № 6-а/552/134/14

У Х В А Л А

01.12.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

з участю представника УПФУ Київського району м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Київського районного суду м. Полтави, на підставі якої видано виконавчий лист № 552/3963/14 від 08.10.2014 року, про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2014 року .

У судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області не з»явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Представник УПФУ Київського району м. Полтави заяву не визнала та пояснила, що державний виконавець у заяві про зміну способу та порядку виконання фактично просить змінити рішення Київського райсуду м. Полтави. Просила відмовити у задоволенні заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в установленому порядку повідомлений про час та місце розгляду заяви, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення представника УПФУ Київського району м. Полтави, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Київського районного суду м. Полтава від 23 липня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, позовні вимоги задоволені, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві в частині відмови у перерахунку ОСОБА_2 пенсії, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2014 року .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року постанова Київського районного суду м. Полтави від 23.07.2014 року змінена в частині доповнення третього абзацу резолютивної частини постанови словами «та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум» в іншій частині постанова залишена без змін.

На підставі вказаного судового рішення Київським районним судом м. Полтави 08 жовтня 2014 року виданий виконавчий лист №552/3963/14 року.

На даний час судове рішення в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАСУ постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому зміна способу та порядку виконання судового рішення в розумінні ст. 263 КАС України може мати місце виключно в межах ухваленого судового рішення, при цьому суд не може змінити свого рішення.

Відсутність коштів по статті видатків для виплати за судовими рішеннями не може бути розцінена як підстава для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Зазначена позиція боржника не може бути розцінена як винятковий випадок, що надає підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, Вищий адміністративний суд України в своєму інформаційному листі від 13 червня 2012 року №1483/12/13-12 звернув увагу судів на необхідність застосування в роботі при розгляді адміністративних справ пункту 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2012 року № 4 Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у звязку із застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зазначив, що при вирішенні таких справ необхідно враховувати позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 28 жовтня 2008 року, прийнятій у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. У цій постанові Верховний Суд України, серед іншого, зазначив, що відповідно до статей 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобовязати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тому суд приходить до висновку, що підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення відсутні, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про заміну способу і порядку виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 23 липня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий Ж.В.Кузіна