Ухвала суду № 41734003, 01.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/2795/14-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 22-ц/780/5743/14 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 18 01.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Химинець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення помилки у виконавчому листі від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі регіональної дирекції «Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/9408/85/62824 від 22.10.2007 року відмовлено з посиланням на відсутність такого процесуального документу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення процесуального права при її постановленні.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, керуючись наступним.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2010 року стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзень Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором в сумі 1 194 415,22 грн. та судові витрати: судовий збір в розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн., а всього 1 196 145,22 грн.

В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельні ділянки АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2 ( а.с. 97-106 т. 1 ).

17 листопада 2011 року та 24 лютого 2012 року судом видавались виконавчі листи на виконання частини зазначеного судового рішення ( а.с. 112, 113, 118, 119, 134, 135, 192-193, 194-195 т. 1 ).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 січня 2013 року Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено у поновленні строку пред'явлення виконавчих листів до виконання за відсутності поважних причин для цього ( а.с. 130 т. 1 ).

12 березня 2013 року зазначене товариство звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у написанні терміну пред'явлення виконавчих листів до виконання ( а.с. 132-133 т. 1 ).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2013 року, Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено у виправленні названої помилки ( а.с. 143-144, 182-184 т. 1 ).

03 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» повторно звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, де, на його переконання, необхідно зазначити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка відхилена ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року ( а.с. 189-191, 252-255 т. 1 ).

На переконання апеляційного суду, зазначена ухвала постановлена з дотриманням процесуального права, зокрема, ст. 369 ЦПК України, виходячи із наступного.

Як правильно зазначив місцевий суд, названі у заяві виконавчі листи ним не видавались.

Надані ж Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» виконавчі листи від 24 лютого 2012 року не містять помилок, які зазначені у заяві.

Навпаки, вони повністю відповідають тексту рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2010 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При цьому, виконавчі листи в частині рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно матеріалів справи, не видавались.

Відтак, немає необхідності вносити до них виправлення.

Більш того, заявник пропустив строк для пред'явлення наданих ним виконавчих листів до виконання і його заява з цього приводу відхилена.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, порушення процесуального права при її постановленні, на переконання суду другої інстанції, не знайшли свого підтвердження при розгляді апеляційної скарги.

Інші обставини, зазначені в апеляції, зокрема, про помилковість зазначення дати видачі виконавчих листів 04 лютого 2014 року, необхідність скасування ухвали за обставинами, зазначеними в ст. 311 ЦПК України, на переконання апеляційного суду, в силу викладеного, не є правовою підставою для задоволення апеляційної скарги.

Тим паче, що зазначена ухвала, яка оскаржується, не відноситься до тих, що перешкоджають подальшому провадженні у справі, а відтак, не підлягає розгляду у порядку, передбаченому ст.. 311 ЦПК України.

А тому, оскаржувана ухвала не підлягає скасуванню згідно ст. 312 ЦПК України, оскільки вона постановлена із додержанням вимог закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відхилити. Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба