Рішення № 41733824, 24.11.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" ОСОБА_4 Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_3 м. Київ вул. Мельниченка 1

Справа № 369/3744/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим що, 26 листопада 2007 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укадений Кредитний договір № 51/П/72/2007-840, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 146342,70 доларів США, строком до 25.11.2037 року , зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором, щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі про, що підтверджується заявою на видачу готівки № 551 від 26.11.2007 р.

29.12.2010 р. між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору.

Відповідно до п.п. 4.3.2., 4.3.3. Кредитного догвоору Відповідач зобов'язався суворо дотримуватись положень цього Договору, а також договору іпотеки, укладеного в забезпечення виконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором. Сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку і строки, визначені в Кредитному договорі.

Проте у порушення вимог законодавства та умов Кредитного договору Відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування Кредитом у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором.

Станом на 21.03.2014 р., заборгованість відповідача за Кредитним договором складає 191 472, 03 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ на 21.03.2014 р. дорівнює 1 935 629,07 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 136 719,78 дол. США, що дорівнює - 1 382 127,60 грн.; заборгованість за відсотками - 36 085,58 дол. США, що дорівнює 364 796,38 грн.; пені - 4 032,40 дол. США, що дорівнює - 40 764,32 грн.; штрафу - 14 634,27 дол. США, що дорівнює 147 940,76 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки від 26.11.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Згідно до Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 28,10 кв.м.

Тому позивач ПАТ КБ «Надра» в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 51/П/72/2007/840 від 26.11.207 р. в розмірі 191 472, 03 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 21.03.2014 р. дорівнює 1 935 629 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. та інших витрат, пов'язаних з виконанням винесеного рішення, - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 26.05.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а саме на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 28,10 кв.м., яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САВ № 279868, видане виконкомом Вишневої міської ради 24 червня 2007 р., шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Надра" всіх повноважень продавця предмету іпотеки (в тому числі, але не виключно:

- отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності;

- отримувати всі необхідні документи та довідки, необхідні для продажу вище зазначеного предмета іпотеки, у Державній реєстраційній службі України, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно;

здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі- продажу предмету іпотеки;

- звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки;

- отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу

- отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг тощо.

На час реалізації предмету іпотеки передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, просили у позові відмовити з підстав зазначених в Законі України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позовні вимоги не підлягають до задоволення у повному обсязі виходячи за наступного.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до стаття 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого

порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Стаття 33 даного Закону визначає що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про іпотеку» у разі звернення стягнення на предмет іпотеки попереднім іпотекодержателем наступний іпотекодержатель також має право звернути стягнення на предмет іпотеки, навіть якщо строк виконання основного зобов'язання перед наступним іпотекодержателем не настав.

В силу ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 листопада 2007 р. між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір № 51/П/72/2007-840, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 146342,70 доларів США, строком до 25.11.2037 року , зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором, щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі про, що підтверджується заявою на видачу готівки № 551 від 26.11.2007 р.

29.12.2010 р. між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору.

Відповідно до п.п. 4.3.2., 4.3.3. Кредитного договору Відповідач зобов'язався суворо дотримуватись положень цього Договору, а також договору іпотеки, укладеного в забезпечення виконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором. Сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку і строки, визначені в Кредитному договорі.

26 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 поручається перед ВАТ КБ «Надра» за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору № 51/П/72/2007-840 від 26 листопада 2007 р.

Відповідно до п. 1.2 поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. цього договору повністю (чи у будь-якій частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно п. 1.4 поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки від 26.11.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Згідно до Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 28,10 кв.м., що належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САВ № 279868, видане виконкомом Вишневої міської ради 24 червня 2007 р.

У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 191 472, 03 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ на 21.03.2014 р. дорівнює 1 935 629,07 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 136 719,78 дол. США, що дорівнює - 1 382 127,60 грн.; заборгованість за відсотками - 36 085,58 дол. США, що дорівнює 364 796,38 грн.; пені - 4 032,40 дол. США, що дорівнює - 40 764,32 грн.; штрафу - 14 634,27 дол. США, що дорівнює 147 940,76 грн.

Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки).

Аналізуючи все вище викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки та інші похідні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки предмет іпотеки підпадає під вимоги закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а отже дане майно не може бути примусово стягнуте виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що майновим поручителем по кредитному договору виступає ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується штампом в її паспорті.

Доказів того що у ОСОБА_3 існує інше нерухоме житлове майно позивачем не надано.

Беручи до уваги те, що по даному спору предметом іпотеки виступає майно, а саме квартира загальна площа якої не перевищує 140 кв., яке надано в іпотеку як забезпечення зобов'язань відповідача за споживчим кредитом, наданими йому в іноземній валюті, враховуючи що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання майнового поручителя ОСОБА_3, за умови, що у майнового поручителя ОСОБА_3 у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно та, суд вважає за можливе застосувати до даного спору положення закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

На підставі викладеного, суд знаходить що позовні вимоги не підлягають до задоволення з підстав визначених в Законі України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 549, 553, 554, 572, 575, 589, 625, 1054 ЦК України, Закону України «Про Іпотеку», Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Дубас Т.В.