Рішення № 41733113, 13.11.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12664/13-ц

Категорія 26

2/295/992/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.10.2007 року між ним, який є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 147000,00 грн. строком на 120 місяців зі сплатою 13,5 відсотків річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 03.10.2007 року укладено договір поруки. У порушення умов договору позичальник зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості станом на 14.06.2013 року становить 391448,43 грн., яка складається з: 138622,20 грн. - заборгованість за кредитом, 48002,05 грн. - заборгованість за відсотками, 204824,18 грн. - нарахована пеня. Оскільки боржником умови договору не виконані та, враховуючи солідарну відповідальність відповідачів, позивач просить стягнути з них у солідарному порядку заборгованість в розмірі 391448,43 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом встановлено, що 03.10.2007 року між позивачем, який є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/4708/82/120624, на підставі якого позичальнику надано кредит у розмірі 147000,00 грн. строком до 03.10.2017 року зі сплатою 13,5 відсотків річних за користування кредитом. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитиним договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 обов'язку зі сплати коштів у рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом станом на 03.07.2013 року утворилась заборгованость в сумі 391448,43 грн., яка складається з: 138622,20 грн. - заборгованість за кредитом, 48002,05 грн. - заборгованість за відсотками, 204824,18 грн. - нарахована пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ч. 1 ст. 258 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується в один рік.

Позивач, заявляючи вимоги до відповідачів про стягнення пені в сумі 204824,18 грн., нарахованої згідно п. 10.1 договору за період з 16.06.2010 року по 15.07.2013 року, звернувся до суду з позовом лише 08.08.2013 року, таким чином пропустивши річний строк позовної давності, визначений ч. 2 ст. 258 ЦК України щодо стягнення неустойки. Тому суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог щодо стягнення пені за період з 16.06.2010 року по 07.08.2012 року та стягує пеню, нараховану в межах річного строку, тобто з 08.08.2012 року по 15.07.2013 року, що становить 103119,74 грн.

Таким чином, заборгованість за кредитним договрорм, яка підлягає стягненю, становить 289743, 99 грн. - заборгованість по кредиту, яка складається з: 138622,20 грн. - заборгованість за кредитом, 48002,05 грн. - заборгованість за відсотками, 103119,74 грн. - нарахована пеня за один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У забезпечення виконання позичальником зобов'язань між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 03.10.2007 року укладено договір поруки № 140/4708/82/120624, згідно якого поручитель зобов'язалася відповідати перед кредитором за належне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань, що випливають з указаного кредитного договору.

Частиною 1 ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 06.05.2009 року до кредитного договору про зміну умов (реструктуризацію) кредиту, на підставі якої (п. 1.3) сторони погодили, що фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання згоди від поручителя ОСОБА_3 на укладення між кредитором та позичальником ОСОБА_2 додаткової угоди № 1 від 06.05.2009 року, внаслідок якої відбулося збільшення обсягу відповідальності боржника за зобов'язаннями по кредиту, що свідчить про припинення договору поруки № 140/4708/82/120624 від 03.10.2007 року на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Отже, за встановлених судом обставин виключається можливість солідарної відповідальності відповідачів за порушення умов виконання зобов'язань за кредитним договором, тож заборгованість за кредитним договором № 140/4708/82/120624 від 03.10.2007 року в сумі 289743,99 грн. підлягає стягненню лише із самого позичальника - відповідача ОСОБА_2 Тому в цій частині вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню та, поряд з цим, через те, що договір поруки є припиненим, суд відмовляє в задоволенні позову до поручителя ОСОБА_3

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257, 258, 509, 526, 550, 559, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 311528, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20404691, м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А) заборгованість за кредитним договором в сумі 289743,99 грн. (двісті вісімдесят дев'ять тисяч сімсот сорок три гривні дев'яносто дев'ять копійок) та 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня) судового збору.

У задоволені решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова