Рішення № 41732774, 24.11.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11179/14-ц

Провадження № 2/161/3391/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю представника позивача - Омельчук М.М.

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - МРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - МРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області про звернення стягнення на предмет застави.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.12.2006 року між КБ "Західінкомбанк" та ОСОБА_5 укладений кредитний договір за № 2912/06-612, за яким останньому наданий кредит на суму 44000,00 доларів США із сплатою 14 % річних, терміном користування до 28.12.2009 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, між сторонами було укладено договір застави № 2912/06-612 від 29.12.2006 року, згідно якого в заставу банку передано легковий автомобіль марки BMW Х5, рік випуску 2001, колір синій, об'єм двигуна 3000 куб.см., тип транспортного засобу: легковий універсал, кузов № НОМЕР_1, що належав ОСОБА_5 на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2, виданого 15.12.2006 року Луцьким МРЕВ.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 04.05.2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_5 в користь ПАТ "Західінкомбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 486838,57 грн.

03.11.2011 року рішенням апеляційного суду Волинської області вищевказане рішення суду в частині розміру стягнення за кредитним договором змінено, зменшено розмір стягнення. Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ПАТ "Західінкомбанк" 410817,73 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2012 року вищевказані рішення залишено без змін.

Однак, позивачу стало відомо, що в 2009 році вищевказаний предмет застави був знятий з обліку і проданий без його відома та згоди відповідачу ОСОБА_6

Згідно повідомлення Луцького МРЕВ УДАІ МВС у Волинській області спірний автомобіль 04.03.2009 року за заявою ОСОБА_5 був знятий з обліку в Луцькому МРЕВ.

Позивач вказує, що ОСОБА_5 відчужив вищевказаний автомобіль відповідачу ОСОБА_3, тим самим розпорядився предметом застави без відома та згоди ПАТ «Західінкомбанк».

На підставі наведеного, просить суд звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль марки BMW Х5, рік випуску 2001, колір синій, об'єм двигуна 3000 куб.см., тип транспортного засобу: легковий універсал, кузов № НОМЕР_1, шляхом проведення публічних торгів та стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - МРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача Омельчук М.М. в судовому засіданні підтримала позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просила суд, позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав. Просив суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

29.12.2006 року між КБ "Західінкомбанк" та ОСОБА_5 укладений кредитний договір за № 2912/06-612, за яким останньому наданий кредит на суму 44000,00 доларів США із сплатою 14 % річних, терміном користування до 28.12.2009 року (а.с. 8, 9).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, між сторонами було укладено договір застави № 2912/06-612 від 29.12.2006 року, згідно якого в заставу банку передано легковий автомобіль марки BMW Х5, рік випуску 2001, колір синій, об'єм двигуна 3000 куб.см., тип транспортного засобу: легковий універсал, кузов № НОМЕР_1, що належав ОСОБА_5 на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2, виданого 15.12.2006 року Луцьким МРЕВ (а.с. 10, 11).

10.01.2007 року на вищевказаний предмет застави було накладено обтяження та внесено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 4337820 (а.с. 12).

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 04.05.2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_5 в користь ПАТ "Західінкомбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 486838,57 грн. (а.с. 14).

03.11.2011 року рішенням апеляційного суду Волинської області вищевказане рішення суду в частині розміру стягнення за кредитним договором змінено, зменшено розмір стягнення. Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ПАТ "Західінкомбанк" 410817,73 грн. (а.с. 15, 16).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2012 року вищевказані рішення залишено без змін (а.с. 17, 18).

Відповідно до п. 3.2. договору застави заставодавець має право володіти та користуватись предметом застави відповідно до його цільового призначення, але не мав права відчужувати його в будь-який спосіб, передавати його в користування іншій особі, або іншим чином розпоряджатися предметом застави без письмової згоди заставодержателя (банку) до закінчення терміну дії договору. Правочин вчинений без письмової згоди заставодержателя щодо предмету застави є недійсним (а.с. 10).

Ст. 17 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодавець зберігає право розпоряджатися заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Судом встановлено, що в 2009 році вищевказаний предмет застави був знятий з обліку в Луцькому МРЕВ і проданий без відома та згоди ПАТ "Західінкомбанк" відповідачу ОСОБА_6 (а.с. 23, 24, ).

04.05.2012 року автомобіль марки BMW Х5, рік випуску 2001, колір синій, об'єм двигуна 3000 куб.см., тип транспортного засобу: легковий універсал, кузов № НОМЕР_1 знятий з обліку для реалізації МРЕВ -6 м. Києва.

Як вбачається з витягу результатів пошуку по БД Автомобіль, наданого Центром надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцька, Луцького, Ківерцівського, Рожищенського районів, з 20.07.2012 року власником автомобіля марки BMW Х5, рік випуску 2001, колір синій, об'єм двигуна 3000 куб.см., тип транспортного засобу: легковий універсал, кузов № НОМЕР_1, являється ОСОБА_2

Згідно ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи,.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов'язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п'яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно ст. 13 цього Закону.

Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:

1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження;

2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Так, ч. 1 ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право у разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 10847220 від 10.01.2007 року вбачається, що на предмет застави: автомобіль марки BMW Х5, рік випуску 2001, колір синій, об'єм двигуна 3000 куб.см., тип транспортного засобу: легковий універсал, кузов № НОМЕР_1 було накладено обтяження (а.с. 12).

Згідно ст. 10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається, його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Отже, у разі відчуження предмета обтяження боржником без згоди обтяжувача, обтяження рухомого майна, що є предметом застави зберігає свою силу для нового власника (покупця) в разі, якщо воно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Таким чином, відповідно до обтяження, яке існувало на даний предмет застави і яке було зареєстроване у встановленому законом порядку, відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_2 не можна вважати належними та добросовісними набувачами даного майна.

Ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно з цим Законом.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_5 перед банком станом на 01.05.2014 року становить - 200000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права і положень договору застави, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку у позивача права на звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10,14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 651, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу України, Законом України "Про заставу", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2912/06-612 від 29.12.2006 року в розмірі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль марки BMW Х5, рік випуску 2001, колір синій, об'єм двигуна 3000 куб.см., тип транспортного засобу: легковий універсал, кузов № НОМЕР_1, шляхом проведення публічних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому на звичайні ціни на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. з кожного по 38 (тридцять вісім) грн. 24 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк