Ухвала суду № 41732596, 24.11.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/13301/14-а

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії в частині зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області включити в грошове забезпечення премію та зобов'язання відповідача Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно перерахувати пенсію, сплатити виниклу заборгованість та виплачувати пенсію із врахуванням нових даних щодо премії- залишено без розгляду.

Окрім цього іншою ухвалою цього ж суду від 07 жовтня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії в частині зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області збільшити до 35% надбавку за вислугу років, яка відповідає 21 року пільгового стажу, включаючи в грошове забезпечення 40% надбавки за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення, місячну норму допомоги на оздоровлення, направлення уточнених даних в цій частині для повторного перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно перерахувати пенсію, сплатити виниклу заборгованістьта та виплачувати пенсію із врахуванням нових даних - закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 3 ч. 2 та ч.6 ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 05 листопада 2014 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали від 05 листопада 2014 року позивач направив до суду письмову заяву, у якій посилається на відсутність підстав для сплати судового збору у даній справі.

Позивач у поданій ним заяві посилається на те, що спір між сторонами випливає із трудових правовідносин. Так, згідно ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Суд вважає помилковим висновок позивача ОСОБА_4 про те, що спір між сторонами випливає з трудових правовідносин, оскільки орган Пенсійного фонду України в даному випадку не являється суб'єктом трудових правовідносин з позивачем. Спори фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг є публічно-правовими (а не трудовими) спорами, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Оскільки доказів звільнення від сплати судового збору позивачем не надано, вважаю, що недоліки апеляційної скарги ним у визначений строк не усунуті, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню.

Окрім цього, суд зауважує, що на виконання ухвали в частині сплати судового збору позивач подав свої пояснення, а щодо другого недоліку то він не був усунутий позивачем.

Так, позивач у своїй апеляційній скарзі не зазначив яка саме ухвала суду першої інстанції від 07 жовтня 2014 року оскаржується і цього відповідно не було зроблено позивачем у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.