Ухвала суду № 41732560, 03.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/7083/13-а

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрод-Сервіс» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпрод-Сервіс» (далі - Позивач, ТОВ «Укрпрод-Сервіс») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - Відповідач, Ірпінська ОДПІ) про: визнання протиправними дій Відповідача щодо встановлення в акті перевірки від 12.11.2013 року № 1298/22-4/38007149 фактів нікчемності правочинів за наслідками господарської діяльності Позивача з ТОВ «Базасофт» та ТОВ «НВП Союзторгстрой» (як з постачальниками) та з ТОВ «Напої плюс», ТОВ «Сандора», ПП «Текстра - Віта», ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», ТОВ «Кондитерська Фабрика «Меркурій», АТ «ВО «Конті», ТОВ «Адам Компані», ПАТ «ЖЛК-Україна», ПАТ «Бель Шостка Україна» (як покупцями) за період з 01.04.2012 по 30.11.2012 року; визнання протиправними дій Ірпінської ОДПІ щодо внесення змін до облікових даних податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Укрпрод-Сервіс» в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в акті перевірки від 12.11.2013 року № 1298/22-4/38007149 та зобов'язання Відповідача поновити ці показники.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Відповідача щодо внесення змін до облікових даних податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Позивача за період з 01.04.2012 року по 30.11.2012 року; зобов'язано Ірпінську ОДПІ показники податкової звітності з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Укрпрод-Сервіс» за період з 01.04.2012 року по 30.11.2012 року; в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Відповідача щодо встановлення в акті перевірки № 1298/22-4/38007149 від 12.11.2013 року фактів нікчемності правочинів за наслідками господарської діяльності із платниками податків за період з 01.04.2012 року по 30.11.2012 року - провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з викладеним у вказаній постанові рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, Ірпінською ОДПІ подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем у квітні 2014 року було подано до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову від 28.02.2014 року, яка ухвалою даного суду від 02.06.2014 року була залишена без руху.

Київським апеляційним адміністративним судом 05.08.2014 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки, Київським апеляційним адміністративним судом вже було винесено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ірпінської ОДПІ на постанову від 28.02.2014 року, то суддя-доповідач в силу п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрод-Сервіс» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій - відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк