Ухвала суду № 41732430, 04.12.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" грудня 2014 р.

Справа № 916/440/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням в.о. голови суду 3047 від 03.12.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Компроміс»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 10 листопада 2014 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення господарського суду Одеської області від 23 квітня 2014 року

по справі №916/440/14

за позовом Дочірнього підприємства «Компроміс»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку «Одесит»

про визнання неправомірними та скасування рішень загальних зборів товариства

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2014р. повернуто заяву Дочірнього підприємства «Компроміс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2014р. по справі №916/440/14 за позовом Дочірнього підприємства «Компроміс» до Об'єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку «Одесит» про визнання неправомірними та скасування рішень загальних зборів товариства.

28.11.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ДП «Компроміс» на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.11.2014р.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати оскаржену ухвалу та прийняти заяву ДП «Компроміс» (вх.№2-5022/14) від 03.11.2014р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір» від 06.10.2011р. №3828-VI.

Скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.2.22 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №06.1-08/135-607 від 30.01.2012 року для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг, заяв до Одеського апеляційного Господарського суду та видачу певних документів з 06.02.2012 р. застосовуються нові реквізити, а саме: отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002, код бюджетної класифікації 22030001 „Судовий збір” (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990.

Проте, як вбачається із доданої до апеляційної скарги квитанції №ПН158 від 03.11.2014р., судовий збір у розмірі 609грн. сплачено ДП «Компроміс» на рахунок №31210206783008.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали та роз’яснити, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Колегія суддів відзначає, що у зв’язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Компроміс» (вх.№5601/14 від 02.12.2014р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Справу №916/440/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.