Вирок № 41730928, 03.12.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/941/14-к

Номер провадження 1-кп/623/125/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

суддів: Бутенка В.М.,

Зелінського В.Г.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Красилі І.І.,

адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне провадження № 12014220320000102 від 24 січня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргороду Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 24 січня 2014 року, близько 16 години, знаходячись по АДРЕСА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязнених стосунків з колишньою дружиною ОСОБА_4, маючи намір на навмисне спричинення смерті останній, наніс потерпілій чисельні удари обухом сокири по різним частинам тіла, чим завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на правому та лівому плечах, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, переломів 6-8 ребер з права по біляхребтовій лінії, які кваліфікуються як середнього ступеню тілесні ушкодження та перелом хребтового стовбуру на рівні 8-9 грудних хребтів, що супроводжувалось повним розривом спинного мозку та зв`язочного апарату хребта, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя. Госпіталізована до реанімаційного відділення ОСОБА_4, незважаючи на надану медичну допомогу, від отриманих тілесних ушкоджень померла. Смерть потерпілої настала від спинального шоку, викликаного повним розривом спинного мозку в результаті перелому хребтового стовбура та має прямий причинно-наслідковий зв`язок з отриманими тілесними ушкодженнями спричиненими ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України не визнав та показав, що він не бив потерпілу ОСОБА_4 сокирою, визнав, що розбив вікно у будинку потерпілої і при цьому поранив руку. Признався, що не сильно вдарив потерпілу по спині шматком дошки, але після цього вона сама пішла з ним до будинку. На ганку потерпіла впала на спину, після чого він завів її до будинку і поклав на диван. Вказав, що ніякого наміру причинити тілесні ушкодження потерпілій, тим паче убити в нього не було. Вважав, що від його дій не могла настати смерть потерпілої, вважав, що у смерті потерпілої винні лікарі які застосували не ті лікарські засоби. Заперечував, що знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Просив його дії кваліфікувати за ч. 1 ст. 119 КК України.

Незважаючи на повне не заперечення вини самим обвинуваченим ОСОБА_3, його вина в повному обсязі пред'явленого обвинувачення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що 24 січня 2014 р. їй подзвонив сусід її сестри і сказав, що бачив як ОСОБА_3 ударив сокирою її сестру по спині, а потім за волосся затягнув до будинку. Вона прибігла до будинку, сестра лежала на дивані сказала, що не відчуває ніг. Міліціонери привели ОСОБА_3, той був у стані алкогольного сп'яніння, руки були в крові. На кухні при проведенні обшуку знайшли сокиру на якій було волосся сестри. Просила стягнути з обвинуваченого 1500 грн. матеріальної шкоди.

Показами свідка ОСОБА_6, який підтвердив, що 24 січня 2014 року біля 12 години прийшов додому до потерпілої щоб допомогти по господарству. Бачив як померла свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в будинку вживали спиртне з ними був і обвинувачений, який був у нетверезому стані. Потім обвинувачений кудись пішов, але швидко повернувся з мечем і почав цим мечем бити вікна в будинку від цього меч зламався. З будинку вибігла ОСОБА_4 обвинувачений схопив її за волосся і почав бити її сокирою обухом по спині, потім потяг її лежачу за руку та волосся до будинку. Свідок покликав сусіда , викликав міліцію. Доповнив, що після другого удару потерпіла вже не рухалась. В той час з будинку всі порозбігались. Він хотів допомогти потерпілій, але ОСОБА_3 став погрожувати йому, сказав, що зарубає і його.

Показами свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що десь в обідній час прийшла в гості до ОСОБА_4, там був крім неї і її співмешканець, у дворі по господарству порався ОСОБА_6. потім до будинку прийшов ОСОБА_3 і запропонував випити. Під час вживання спиртного обвинувачений затіяв скандал з потерпілою, потім кудись побіг. Вони заперлись у будинку. Прийшов швидко обвинувачений і почав бити вікна у будинку, потім ввірвався до будинку і став всіх ганяти. Вона побігла кликати на поміч. Вікна обвинувачений бив мечем, в якому зламалась рукоять, а сокирою він рубав двері.

Показами свідка ОСОБА_7, який підтвердив, що 24 січня 2014 року він вранці прийшов додому до потерпілої допомогти нарубати дров. Приїхала невістка потерпілої ОСОБА_8 біля 12 години дня прийшов ОСОБА_3 відбулася сварка і обвинувачений кудись побіг. Коли він повернувся то його не пускали до будинку і він почав бити вікна та двері, хтось сказав, що потрібно тікати і жінки вибігли з будинку, а він залишився в будинку. Коли він вийшов потерпіла лежала напів сидячи на ганку, а обвинувачений крикнув йому: «Забирай» і пішов з двору. Він заніс потерпілу до будинку, поклав на диван, дав їй обезболююче, викликав карету швидкої допомоги та міліцію.

Показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які як працівники міліції виїздили 24 січня 2014 року за викликом до будинку потерпілої. Всі вони підтвердили, що обвинуваченого було затримано, що він намагався втекти, що затриманий був у нетверезому стані. Про те що відбулося їм повідомив неповнолітній ОСОБА_6, який був там.

Протоколом огляду місця події від 24 січня 2014 року, з якого видно, що в будинку АДРЕСА_3 при огляді установлено, що вікна побиті, вилучено сокиру, скло, сліди речовини бурого кольору схожої на кров.

Висновком судово-медичної експертизи трупу № 29-ИЗт/14 від 20 лютого 2014 року, з якого видно, що Смерть потерпілої настала від спинального шоку, викликаного повним розривом спинного мозку в результаті перелому хребтового стовбура та має прямий причинно-наслідковий зв`язок з отриманими тілесними ушкодженнями.

Висновком судово-медичної цитологічної експертизи експертизи № 136-Ц від 20 лютого 2014 року, з якого видно, що у померлої ОСОБА_4 друга група крові, а у обвинуваченого ОСОБА_3 - четверта. Під нігтями обвинуваченого виявлено кров людини четвертої групи.

Висновком судово-медичної цитологічної експертизи експертизи № 137-Ц від 20 лютого 2014 року, з якого видно, що у померлої ОСОБА_4 друга група крові, а у обвинуваченого ОСОБА_3 - четверта. На сокирі, шматку скла виявлено кров людини четвертої групи.

Висновком судово-медичної цитологічної експертизи експертизи № 138-Ц від 20 лютого 2014 року, з якого видно, що у померлої ОСОБА_4 друга група крові, а у обвинуваченого ОСОБА_3 - четверта. Під нігтями ОСОБА_4 виявлено кров людини четвертої групи, та другої групи.

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 418-И/14 від 7 лютого 2014 року, з якого видно, що на зіскрібі з місця події знайдено кров людини четвертої групи і ця кров не належить померлій ОСОБА_4

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 417-И/14 від 7 лютого 2014 року, з якого видно, що у померлої ОСОБА_4 друга група крові, а у обвинуваченого ОСОБА_3 - четверта. На змиві з місця події знайдено кров людини другої групи і ця кров не належить ОСОБА_3

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 419-И/14 від 11 лютого 2014 року, з якого видно, що у померлої ОСОБА_4 друга група крові, а у обвинуваченого ОСОБА_3 - четверта. На шматку скла з місця події знайдено кров людини четвертої групи і ця кров може належити ОСОБА_3

Актом судово-психіатричної експертизи № 14 від 24 лютого 2014 року, з якого видно, що ОСОБА_3. є осудним, у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує..

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом"якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 не визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до особливо тяжкого злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, суд пом»якшуючих покарання обставин не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченго ОСОБА_3, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілою ОСОБА_5 на досудовому слідстві в сумі 1500 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі, так як обвинувачений позов визнав повністю.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз у сумі 978 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання в виді 10 /десять/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити обраний на досудовому слідстві, - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - 24 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у сумі 978 гривень на користь держави в особі НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова з позначкою виду платежу: ( за експертні послуги).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1500 гривень в рахунок цивільного позову.

Речові докази: сокиру, муляж японського меча (катана), рукоятку муляжу, марлевий тампон зі змивом речовини крові, піднігтьовий вміст з обох рук трупа ОСОБА_13, піднігтьовий вміст з обох рук підозрюваного ОСОБА_3, зразки волосся трупа ОСОБА_13, фрагмент скла з кров»ю, марлевий тампон зі зразком крові ОСОБА_3, які здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ізюмського МВ, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонним суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: П.П.Винниченко

Судді: В.М.Бутенко

В.Г.Зелінський