Дата документу 17.11.2014
ЄУ № 420/967/14-ц
Провадження №2/420/398/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
17 листопада 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області
в складі: головуючого суддіБондар Ю.О.
при секретарі Котовій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору №426 (Т)Н від 01.08.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до Новопсковського районного суду із позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Мілове Кредит» суму кредиту у розмірі 1409,33 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 552,55 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, у разі неявки в судове засідання відповідачів проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, у чинність ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надавали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно кредитного договору №426 (Т) Н від 01 серпня 2013 року (далі Договір) відповідачу ОСОБА_1, позивачем був наданий кредит у розмірі 2000 грн., на строк до 01.08.2014 року.
Відповідно до п.4.2. Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом становить 0,14795% від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом, але не раніше ніж за наступний день.
Для забезпечення виконання зобовязань за Договором був укладений договір поруки №426 (Т)Н від 01 серпня 2013 року за яким ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1
Судом встановлено, що позивачем, відповідачу ОСОБА_1, був виданий кредит грошові кошти у розмірі 2000 грн., тим самим позивачем було виконано зобовязання за Договором.
Судом також встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови Договору та графік платежів за кредитним договором. У звязку з зазначеними порушеннями, позивач повідомляв відповідачів про необхідність погашення заборгованості, але вони не прийняли заходів щодо погашення боргу.
Згідно довідки позивача, заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредиту, на час звернення до суду, становить: 1409,33 грн. основна сума кредиту; 552,55 грн. проценти за користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У чинність ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526, 1046, 1049 ЦК України боржник, у випадку прострочення виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 610-612, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, й сплатити відсотки за користування кредитом.
У чинність ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 554, 610-612, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору №426 (Т)Н від 01.08.2013 року задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, на користь Кредитної спілки «Мілове-Кредит» (ЗКПО 25870009, р/р 26502301012904 в філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665) суму кредиту у розмірі 1409,33 грн. та проценти за користування кредитом у розмірі 552,55 грн., за кредитним договором №426 (Т)Н від 01 серпня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, на користь Кредитної спілки «Мілове-Кредит» (ЗКПО 25870009, р/р 26502301012904 в філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665) по 121,80 грн. в рахунок сплаченої суми судового збору.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :
Судове рішення № 41730405, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області) було прийнято 17.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/967/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: