Ухвала суду № 41730150, 03.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/5597/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/2387/К/14 Філатов К.Б.

Категорія - 27 (І) Доповідач - Митрофанова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Остапенко В.О., Чорнобука В.І.

при секретарі: Трофименко О.О.

за участі: представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг" - Карпенко Інни Миколаївни;

представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - Гаврасюка Віталія Юрійовича;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНО", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Агрохолдинг", ТОВ "РЕНО", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ТОВ "Агрохолдинг" просить скасувати ухвалу суду та закрити провадження у справі посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підглядає розгляду в порядку господарського судочинства.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги та заперечень на неї колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Агрохолдинг", ТОВ "РЕНО", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості суд першої інстанції керувався ст.ст. 119,120,122 ЦПК України та виходив з того, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно роз'яснень в п.2 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також і інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по - друге, суб'єктний склад такого спору (однією із сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

На підставі вище наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що спір між сторонами є спором цивільної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки наявний спір про право та відповідачами по справі є як юридична особа, так і фізичні особи, у відношенні яких не встановлено, що вони здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг" відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: