Ухвала суду № 41729610, 03.12.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3122/14-ц

Провадження № 2/177/1292/14

У Х В А Л А

03.12.2014

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого суддіСтрогової Г. Г.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 1928,68 грн..

Позивач в попередньому судовому засіданні 03.12.2014 року надала уточнену позовну заяву, згідно якої збільшила позовні вимоги та просила стягнути з ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній платі у сумі1928,88 грн., стягнути солідарно з ТОВ «МІК», Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_5 та ПАТ «Укрексімбанк» моральну шкоду в сумі 6090,00 грн., а також відшкодування втрат по інфляції 125,89 грн. та 3% річних за користування 26,24 грн.

Представник відповідача ТОВ «МІК» ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

При цьому відповідно до ст.. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що подання позивачем уточненої позовної заяви є правом позивача відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому воно не може бути обмежено судом.

Суд встановив, що уточнений позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження судом.

Керуючись ст. ст. 31 ч.2, 33, 130, 156 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_5 та Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди.

Суддя:

ОСОБА_6