Ухвала суду № 41729458, 01.12.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7862/13-ц

Провадження № 6/201/438/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому наказі

01 грудня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про виправлення помилки у виконавчому документі, допущеної в наказі суду по цивільній справі №201/7862/13-ц за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа №201/7862/13-ц за заявою ПАТ НВО «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

22 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ НВО «Созидатель».

16 червня 2014 року ПАТ НВО «Созидатель» звернулось до Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ із заявою про примусове виконання виконавчого документу.

16 червня 2014 року державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ ОСОБА_2 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

01 грудня 2014 року сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74 76 ЦПК, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулися. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Так, судом при наборі тексту судового наказу судом не було внесено індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_3, тоді як правильним є його внесення «НОМЕР_1», який вказаний в заяві стягувача від 19 листопада 2014 року.

За таких обставин, дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 210, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Помилку, допущену при наборі тексту судового наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2013 року по цивільній справі №201/7862/13-ц за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, виправити, та внести індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 «НОМЕР_1».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Брага