Ухвала суду № 41729428, 04.12.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5569/14-ц

Провадження № 2/211/2223/14

У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:Папариги В.А.,

при секретарі:Ручка М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №7», треті особи Центральна міжрайонна державна податкова інспекція, Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про захист прав споживачів. У вказаному позові в обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що 14.02.2014 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління № 7» укладено договір № 18/02 на проведення будівельно-монтажних робіт ( реконструкція квартири в офісне приміщення) Усі роботи мали бути виконані згідно проекту реконструкції нежилих приміщень в житловому будинку по вул. Подбельського, 28 в м. Кривому Розі під офіс, розроблений ТОВ «ЕСТРЕЯ» згідно договору № 19/04-12 від 19.04.2012 року вартістю 23000 гривень за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбельського, 28/76. Представником від імені будівельного товариства виступав ОСОБА_3. Посилаючись на те, що ціна роботи за вищевказаним договором позивачем сплачена повністю, однак відповідачем будівельно-монтажні роботи, передбачені умовами договору не виконано, позивач просила суд розірвати договір на проведення будівельно-монтажних робіт, стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 49383,34 гривень ( вартості робіт), 23000,00 гривень (вартість Проекту реконструкції), пеню у розмірі трьох відсотків вартості роботи за період з 15 березня 2014 року по 20 серпня 2014 року в розмірі 234077,03 гривень, штраф у розмірі 500,10 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000,00 гривень.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідають законодавству у сфері містобудівної діяльності, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, декларації про початок будівельних робіт від 11.09.2012 року № ДП 08312162415 будівельно-монтажні роботи, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління № 7» згідно договору № 18/02 від 14.02.2014 року на проведення будівельно-монтажних робіт, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №7» в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1;

- яка ринкова вартість усунення недоліків будівельно-монтажних робіт за Договором № 18/02 від 14.02.2014 року на проведення будівельно-монтажних робіт, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №7» в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши представника позивача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання зазначені в заяві представника позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №7», треті особи Центральна міжрайонна державна податкова інспекція, Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про захист прав споживачів, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідають законодавству у сфері містобудівної діяльності, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, декларації про початок будівельних робіт від 11.09.2012 року № ДП 08312162415 будівельно-монтажні роботи, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління № 7» згідно договору № 18/02 від 14.02.2014 року на проведення будівельно-монтажних робіт, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №7» в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1;

- яка ринкова вартість усунення недоліків будівельно-монтажних робіт за Договором № 18/02 від 14.02.2014 року на проведення будівельно-монтажних робіт, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №7» в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити ЧП «Експоцентр», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова 32/1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати експертну установу у 20 денний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Надати експертній установі матеріали цивільної справи № 211/5569/14-ц.

Оплату за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині зупинення провадження у справі протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4