Ухвала суду № 41729326, 03.12.2014, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 рокуСправа № 174/1133/14-ц

п/с № 2-др/174/5/2014

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого суддіШаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю:

представника позивача адвокатаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 407/253/14-ц, п/с 2/174/219/2014, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про припинення права власності на частку у спільному майні та припинення права користування майном, третя особа у справі: комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, що надійшла до суду 24.11.2014 р., заявниця зазначила прохання, зазначити у рішенні суду наступне: зобовязати територіальне управління судової адміністрації України у Дніпропетровській області перерахувати з розрахункового рахунку № 3712022006709, МФО0805012 суму - 24451.50 грн. на рахунок ОСОБА_4

Сторони та третя особа в судове засідання не зявилися, при цьому всі були повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином; заявниця, яка одночасно є представником відповідача ОСОБА_4, без обмеження її повноважень, надала заяву про розгляд справи за її відсутності; позивачка ОСОБА_3 також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з участю її представника, адвоката ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивачки, адвокат ОСОБА_1, заявив заперечення проти винесення додаткового рішення, обґрунтувавши його тим, що це нова позовна вимога до особи, яка не приймала участі при розгляді цивільної справи, окрім того для виконання рішення суду достатньо відповідачу ОСОБА_4 зявитися в судову адміністрацію з рішенням суду, з відміткою про набрання ним законної сили, для отримання належних йому коштів з депозитного рахунку.

Згідно п. 1,2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив, які дії треба виконати.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Згідно резолютивної частини рішення Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 03 листопада 2014 р., у цивільній справі № 407/253/14-ц, п/с 2/174/219/2014, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про припинення права власності на частку у спільному майні та припинення права користування майном, третя особа у справі: комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, суд вирішив: «Позов задовольнити в повному обсязі.

1. Припинити право приватної спільної часткової власності відповідача, ОСОБА_4, 25.01.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованому за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1\4 частку квартири АДРЕСА_1, що є приватною спільною частковою власністю його та позивачки, ОСОБА_3, яка має право приватної спільної часткової власності на ? частини зазначеної квартири.

2. Визнати за ОСОБА_3, 19.03.1946 р. н., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, і/к № НОМЕР_2, зареєстрованою за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, в цілому, зарахувавши до її права власності на ? частини ? частину зазначеної квартири.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, дійсну вартість належної йому 1\4 частки квартири АДРЕСА_1, в сумі 24451.50 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста пятдесят одну гривню 50 копійок), які перераховані ОСОБА_3 26 серпня 2014 року за квитанціями № 1-0116.297.1 на суму 23451.50 грн. та 10116.296.1 на суму 1000.00 грн. на розрахунковий рахунок № 37312022006709, МФО805012, Територіального управління державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, з призначенням:відшкодування вартості ? частки квартири у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

4. Припинити право відповідачки, ОСОБА_2, 01.12.1962 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, РФ, і/к № НОМЕР_3, зареєстрованої за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, користування належною ОСОБА_4 1\4 часткою квартири АДРЕСА_1, у звязку з втратою права користування зазначеним житлом.

5. Визнати загально відомою обставиною, що не потребує доказування, факт неможливості виділити в натурі ? частину квартири АДРЕСА_1.

6. Зобов'язати відповідача, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37806243, юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 1, зняти відповідачку ОСОБА_2, 01.12.1962 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, РФ, і/к № НОМЕР_3, з реєстрації місця проживання по паспортному обліку із квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати у справі, в виді судового збору: за майнові вимоги 244.51 грн. та за немайнові вимоги 243.60 грн., та у виді оплати за проведення оцінки спірної квартири 1480.00 грн., всього на суму 1966.20 грн., на відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_2, стягнувши з них солідарно на користь ОСОБА_3 1965.29 грн. та в дохід держави України, додатково, судовий збір за майнові вимоги, - 0.91 грн., враховуючи, що позивачкою було сплачено - 243.60 грн., а фактично цей збір складає - 244.51 грн.»

Дослідивши матеріали справи та прийняте у справі рішення, суд встановив, що, при винесенні рішення від 03.11.2014 р., Вільногірський міський суд брав до уваги обставини, які були встановлені в судовому засіданні, та розглянув справу в межах заявлених позовних вимог, при цьому територіальне управління державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області участі у справі в якості сторони чи третьої особи не приймало, стосовно дій цієї особи спору не виникало; заявлена ОСОБА_2 вимога не була предметом розгляду у цивільній справі; підстав для винесення додаткового рішення, для вирішення питання, про яке заявила ОСОБА_2, не встановлено, оскільки для виконання рішення суду в резолютивній частині судового рішення від 03.11.2014 зазначено порядок його виконання, а саме про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів, що були перераховані на депозит Вільногірського міського суду на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області; відповідно до рішення суду, ОСОБА_4 має право на виконання судового рішення, тобто отримання вищезазначених коштів, в тому числі, з перерахуванням їх в безготівковому виді на його рахунок в певному банку, про що слід вказати отримувачу; також виконання рішення суду може бути здійсненим в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження», якщо рішення суду не виконується на добровільних засадах; тому заяву ОСОБА_2, про винесення додаткового рішення, слід залишити без задоволення.

Приймаючи таке рішення суд, враховує, що, відповідно до діючого ЦПК України, суд на даній стадії не може приймати рішення стосовно вимог, які не були предметом дослідження в судовому засіданні до винесення судового рішення, окрім того, суд не може виходити за межі позовних вимог та обґрунтовувати свої висновки на припущеннях.

Керуючись ст. ст. 208-210, 220, 222,223, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 407/253/14-ц, п/с 2/174/219/2014, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про припинення права власності на частку у спільному майні та припинення права користування майном, третя особа у справі: комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, а саме: зобовязати територіальне управління судової адміністрації України у Дніпропетровській області перерахувати з розрахункового рахунку № 3712022006709, МФО0805012 суму - 24451.50 грн. на рахунок ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, протягом пяти днів з дня її проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали, протягом двох днів з часу її проголошення, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам та третій особі.

Головуючий суддяГ.І. Шаповал