Ухвала суду № 41728759, 03.12.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29

______________________________

УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про порушення провадження у справі про банкрутство

"03" грудня 2014 р.Справа №916/4677/14

За заявою: Промислово-будівельної групи ( надалі ПБГ ) „ІНТОБУД" ( 65014, м. Одеса, вул. Пушкінська 32, код ЄДРПОУ 32316457 )

до Боржника : Публічного акціонерного товариства ( надалі ПАТ ) „Деревообробний завод" ( 65000, м. Одеса, вул. Партизанська 16, код ЄДРПОУ 05514910 )

про визнання боржника банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - РОВИНСЬКОГО О.Ю.

секретаря судового засідання - Чітакової В.О.

за участю представників сторін:

від Заявника : Шелков С.Г. - представник ПБГ „ІНТОБУД", на підставі довіреності від 01.08.2014 р. № 322;

від Боржника : Зосько О.Є. - представник ПАТ „Деревообробний завод", на підставі довіреності від 12.05.2014 р., особа підстережена паспортом;

За участю: арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. свідоцтво від 07.06.2013 р. № 1212, особа підтверджена паспортом;

СУТЬ СПОРУ: 19.11.2014 р. Заявник, ПБГ „ІНТОБУД", звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ „Деревообробний завод" в порядку передбаченому ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання по сплаті заборгованості на загальну суму у розмірі 792 448 грн. 42 коп. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2014 р. заяву ПБГ „ІНТОБУД" про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ „Деревообробний завод", прийнято до розгляду, матеріалам присвоєно № 916/4677/14.

Ст. 114 Закону України № 4212-VІ встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядникам майна визначається судом самостійно із застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справі про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у справі.

21.11.2014 р. господарським судом Одеської області, у порядку встановленому розділом 4 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство здійснено відповідний запит, щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ПАТ „Деревообробний завод".

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду у порядку, визначеному п. 4.6 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013 р. № 1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013 р. № 13.2-20/120, для участі у справі про банкрутство ПАТ „Деревообробний завод" не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого, про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 24.11.2014 р., оформлена відповідно до п. 4.11 Положення.

До господарського суду Одеської області з заявами про участь у справі № 916/4677/14 про банкрутство ПАТ „Деревообробний завод" у якості розпорядника майна звернулись :

· Арбітражний керуючий Іванов Владислав Михайлович ( від 21.11.2014 р. вх. № 3-1817/14 ) діючий на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 08.07.2013 р. № 952 ( Наказ Міністерства юстиції України від 16.04.2013 р. № 712/5 );

· Арбітражний керуючий Ільєнок Людмила Сергіївна, діючий на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 07.06.2013 р. № 1212 ( Наказ Міністерства юстиції України від 07.06.2013 р. № 1115/5 );

· Арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович ( від 01.12.2014 р. № 3-1881/14 ) діючий на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 31.05.2013 р. № 284 ( Наказ Міністерства юстиції України від 07.06.2013 р. № 1115/5 );

· Арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардович ( від 02.12.2014 р. № 3-1890/14 ) діючий на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 25.02.2013 р. № 292 ( Наказ Міністерства юстиції України від 14.02.2013 р. № 280/5 );

· Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна ( від 02.12.2014 р. № 3-1889/14 ), діючий на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 02.07.2013 р. № 1167 ( Наказ Міністерства юстиції України від 07.06.2013 р. № 1115/5 );

Розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ „Деревообробний завод", заслухавши доводи та пояснення представника заявника, господарський суд встановив:

Мотивуючи безспірність заявлених грошових вимог ПБГ „ІНТОБУД" посилається на наявність непогашених грошових зобов'язань ПАТ „Деревообробний завод", які виникли на підставі укладеного 25.06.2013 р. між сторонами договору позики № 5, згідно з яким ПБГ „ІНТОБУД" ( Позикодавець ) передає ПАТ „Деревообробний завод" ( Позичальнику ) у власність грошові кошти у розмірі 323 000 грн., без ПДВ на строковій, безвідсотковій та поворотній основі, а Позичальник зобов'язується повернути таку ж саму суму Грошових коштів Позикодавцю у визначений договором строк. Позика надається Позичальнику строком до 31.12.2013р. (п. 2 договору). Відповідно до п. 4 договору датою передачі Грошових коштів Позичальнику є дата, вказана у платіжному документі. Грошові кошти можуть бути повернуті Позичальником частинами, однак остання частина повинна бути повернута ним не пізніше 01.03.2014р. (п. 6 договору). ПБГ „ІНТОБУД" виконав зобов'язання за зазначеним договором. Однак ПАТ „Деревообробний завод" умови договору позики № 5 від 25.06.2013р. порушив, у встановлений договором строк кошти не повернув.

У зв'язку з невиконанням ПАТ „Деревообробний завод" грошових зобов'язань, згідно умов укладеного договору, ПБГ „ІНТОБУД" звернувся до господарського суду Одеської області з відповідною позовною заявою. Рішенням господарського суду Одеської області від 14.07.2014 р. по справі № 916/1953/14 позовні вимоги ПБГ „ІНТОБУД" задоволено повністю, стягнуто з ПАТ „Деревообробний завод" заборгованість у сумі 323 000 грн. 00 коп. та суму судового збору у сумі 6 460 грн. 00 коп. та видано відповідний наказ на примусове виконання рішення.

Крім того, 03.07.2013 між ПБГ „ІНТОБУД" та ПАТ „Деревообробний завод" укладено Договір будівельного підряду № 2303, відповідно до умов якого, ПБГ „ІНТОБУД" ( підрядник ) зобов'язався на свій ризик виконати, а ПАТ „Деревообробний завод" прийняти та оплатити виконані підрядні роботи, ціна, перелік, порядок та строк яких визначається договором та додатком №1. За виконану роботу ПАТ „Деревообробний завод" сплачує підряднику винагороду, яка складає 215 392 грн. 62 коп., враховуючи ПДВ. Оплата здійснюється не пізніше п'яти днів з дня прийняття замовником роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт.

У зв'язку з невиконанням умов договору, в частині грошових зобов'язань ПАТ „Деревообробний завод", ПБГ „ІНТОБУД" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Боржника заборгованості 215 392 грн. 62 коп. Рішенням господарського суду Одеської області від 20.06.2014 р. справа № 916/1952/14 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ПАТ „Деревообробний завод" на користь ПБГ „ІНТОБУД" суму боргу за Договором будівельного підряду від 03.07.2012 № 2303 в розмірі 215 392 грн. 62 коп. а також витрати на сплату судового збору у розмірі 4 307 грн. 85 коп. та видано відповідний наказ на примусове виконання рішення.

Також, 26.08.2010 р. між ПАТ „Деревообробний завод" ( Замовник ) ПБГ „ІНТОБУД" ( Підрядник ) було укладено договір підряду №9/11/10, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язався своїми силами на свій ризик виконати за завданням та за рахунок Замовника загальнобудівельні роботи (оздоблювальні, електромонтажні, сантехнічні ) та провести благоустрій території, а Замовник зобов'язаний прийняти результат виконаних робіт.

У зв'язку з невиконанням умов договору ПАТ „Деревообробний завод" у повному обсязі ПБГ „ІНТОБУД" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Боржника заборгованість на загальну суму у розмірі 528 867 грн. 95 коп.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.02.2013 р. по справі № 11/17-4283-2011 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ПАТ „Деревообробний завод" на користь ПБГ „ІНТОБУД" суму заборгованості у сумі 528 867 грн. 95 коп.; 5 764 грн. 00 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу та видано відповідний наказ на примусове виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Державним виконавцем другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції відкриті виконавчі провадження, а саме : 11.03.2014 р. ВП № 42498323 про стягнення з ПАТ „Деревообробний завод" суми боргу у розмірі 534 867 грн. 95 коп.; 21.07.2014 р. ВП № 44153532 про стягнення з ПАТ „Деревообробний завод" суми боргу у розмірі 215 392 грн. 62 коп.; 21.07.2014 р. ВП № 44150534 про стягнення з ПАТ „Деревообробний завод" суми судового збору у розмірі 4 307 грн. 85 коп.; 21.08.2014 р. ВП № 44489027 про стягнення з ПАТ „Деревообробний завод" суми боргу у розмірі 329 460 грн. 00 коп.

Бухгалтерською довідкою від 20.02.2014 р. за № 17 заявник - ПБГ „ІНТОБУД" повідомив суд про те, що заборгованість ПАТ „Деревообробний завод" згідно договору № 09/11/10 від 26.08.2010 р. станом на 31.12.2013 р. складає 243 287 грн. 95 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд здійснює перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, для цього у порядку ч. ч. 2, 3 цієї статті Закону господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Враховуючи те, що справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що залежно від категорії боржника, виду його діяльності та наявності у нього майна господарський суд застосовує загальний, спеціальний або спрощений порядок провадження у справі про банкрутство. Спеціальний порядок передбачає залучення до участі у справі додаткових учасників, продовження строків санації, збігу процедур розпорядження майном та санації.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня 2014 р. встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 218 грн. 00 коп., а отже станом на 19.11.2014 р. ( дата звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ) сума у триста мінімальних розмірів заробітної плати складає 365 400 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник це суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника, не включаються неустойка ( штраф, пеня ) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, тощо. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у зв'язку з непогашенням Боржником грошових зобов'язань, загальна безспірна заборгованість ПАТ „Деревообробний завод" перед ПБГ „ІНТОБУД" складає 792 448 грн. 42 коп.

Таким чином безспірні вимоги кредитора до боржника складають 792 448 грн. 42 коп. та становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, суд вважає за необхідне визнати вимоги ПБГ „ІНТОБУД" до ПАТ „Деревообробний завод" відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у розмірі 792 448 грн. 42 коп.

Приймаючи до уваги викладене, суд встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, передбачених ст.ст. 10, 16, 19, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна, зобов'язання ініціюючого кредитора, зобов'язання кредитора подати оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Згідно Прикінцевих та перехідних положень цього закону вказане положення набирає чинності через два роки після опублікування цього закону. До набрання чинності цим положенням офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється в офіційних друкованих органах (газетах „Голос України" чи „Урядовий кур'єр").

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Відповідно до п.2.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р., офіційному оприлюдненню підлягає, зокрема, оголошення про порушення справи про банкрутство.

З врахуванням вищезазначеного, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ „Деревообробний завод", текст якого додається.

Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно ч.2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого). До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

01.12.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ( вх. № 31707/14 ) арбітражного керуючого Іванова В.М. про залишення заяви від 21.11.2014 р. за вх. № 3-1817/14 про участь у справі про банкрутство у якості розпорядника майна ПАТ „Деревообробний завод" без розгляду.

03.12.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ( вх. № 3-1902/14 ) арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про залишення заяви від 01.12.2014 р. № 3-1881/14 без розгляду у зв'язку з неможливістю прийняття участі у справі № 916/4677/14 про банкрутство ПАТ „Деревообробний завод".

У судовому засіданні 03.12.2014 р. представником ініціюючого кредитора, в порядку ст. 22 ГПК України заявлено клопотання ( вх. № 31954/14 ) зі змісту якої вбачається, що ПБГ „ІНТОБУД" заперечує проти призначення розпорядником майна ПАТ „Деревообробний завод" арбітражних керуючих Потупало Н.І. або Дерябкіна О.Е. у зв'язку з їх проживанням та веденням професійної діяльності арбітражного керуючого поза межами Одеської області, що призведе до виникнення додаткових витрат при виконанні одного з них повноважень розпорядника майна Боржника.

При викладених обставинах, у зв'язку з відсутністю кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі про банкрутство ПАТ „Деревообробний завод", а як наслідок заяви від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого, суд розглянув заяви арбітражних керуючих, які надійшли до суду.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича від 02.12.2014 р. № 3-1890/14 суд встановив, що арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 25.02.2013 р. № 292; має повну юридичну освіту, що підтверджується дипломом про отримання вищої освіти за спеціальністю „Правознавство" та здобуття кваліфікації спеціаліста з правознавства від 01.06.2012 р. НР № 43647726;; має офіс, який оснащено необхідною офісною технікою за адресою : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру 29 В, прим. № 10; адреса для листування : 50065, а/с 3366, м. Кривий Ріг.

До заяви про участь у справі про банкрутство ПАТ „Деревообробний завод", арбітражним керуючим в підтвердження страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами надано договір страхування цивільної відповідальності арбітражного керуючого ( що є членом Всеукраїнської громадської організації „Асоціація антикризового менеджменту") від 26.02.2013 р. № 0103617 термін дії якого закінчився 26.02.2014 р.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни ( 02.12.2014 р. № 3-1889/14 ), суд встановив, що арбітражний керуючий Потупало Н.І. діє на підставі на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 02.07.2013 р. № 1167 ( Наказ Міністерства юстиції України від 07.06.2013 р. № 1115/5 ); відповідальність арбітражного керуючого перед третіми особами застраховано договором страхування відповідальності арбітражного керуючого від 01.10.2014 р. № 3122897; поштова адреса : м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.80, оф. 28, будь яких інших даних, які б давали суду можливість оцінити показники роботи арбітражного керуючого у інших справах; наявність матеріально - технічної бази для здійснення діяльності розпорядника майна у м. Одеса до суду не надано.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Ільєнок Людмили Сергіївни та додані до неї документи, суд встановив, що арбітражний керуючий Ільєнок Л.С. здійснює діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 07.06.2013 р. № 1212 ( Наказ Міністерства юстиції України від 07.06.2013 р. № 1115/5 ); має повну юридичну освіту, що підтверджується дипломом про отримання вищої освіти за спеціальністю „Правознавство" та здобуття кваліфікації юриста від 12.07.2003 р. СК № 23481967; відповідальність арбітражного керуючого перед третіми особами застраховано договором добровільного страхування відповідальності перед третіми особами від 20.02.2014 р. ВТО-14 № 0002 ОД-3. Згідно інформаційної довідки, арбітражний керуючий Ільєнок Л.С. здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2005 року, за час виконання яких був призначений більш у 50 справах про банкрутство у якості розпорядника майна та ліквідатора. Загальна кількість задоволених вимог кредиторів складає більш ніж 9 500 000 гривень, на даний час виконує повноваження арбітражного керуючого по п'яти справам. Має технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майном боржника, який знаходиться у м. Одесі у конкретній справі з урахуванням проживання у м. Іллічівськ Одеської області. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених рішеннями господарських судів, і порушень законодавства не допускала; дисциплінарних проступків не вчиняла; дисциплінарні стягнення не застосовувались; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою у справі; не здійснювала раніше управління боржником відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приймаючи до уваги клопотання ініціюючого кредитора ( вх. № 31954/14 ), що арбітражні керуючі: Дерябкін Олександр Едуардович та Потупало Наталія Ігорівна здійснюють діяльність у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що в свою чергу призведе до додаткових витрат у справі про банкрутство, а також те, що термін дії договору страхування цивільної відповідальності арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича ( що є членом Всеукраїнської громадської організації „Асоціація антикризового менеджменту") від 26.02.2013 р. № 0103617 закінчився 26.02.2014 р., заяву ( вх. № 31707/14 ) арбітражного керуючого Іванова В.М. про залишення заяви від 21.11.2014 р. за вх. № 3-1817/14 та заяву арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про залишення заяви про участь у справі про банкрутство у якості розпорядника майна ПАТ „Деревообробний завод" без розгляду а також те, що за відомостями арбітражного керуючого Ільєнок Людмили Сергіївни більш детально можливо встановити рівень його завантаженості та ефективності роботи, у тому числі щодо об'ємів задоволених вимог кредиторів, суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Ільєнок Людмили Сергіївни повніше відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому задовольняє його заяву та призначає розпорядником майном ПАТ „Деревообробний завод".

Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону (№2343-ХІІ) розпорядження майном - це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, тощо, що потребує значного часу для належного виконання арбітражним керуючим повноваження розпорядника майном боржника.

Положення частини 9 статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачають встановлення у підготовчому засіданні суду розміру оплати послуг розпорядника майном боржника та джерел її сплати.

Відповідно до ч.ч.1 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 16, 18, 19, 22, 23, 114, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Деревообробний завод" ( 65000, м. Одеса, вул. Партизанська 16, код ЄДРПОУ 05514910 );

2. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Деревообробний завод" ( 65000, м. Одеса, вул. Партизанська 16, код ЄДРПОУ 05514910 ), текст якого додається.

3. Визнати грошові вимоги Промислово-будівельної групи „ІНТОБУД" ( 65014, м. Одеса, вул. Пушкінська 32, код ЄДРПОУ 32316457 ) до Публічного акціонерного товариства „Деревообробний завод" ( 65000, м. Одеса, вул. Партизанська 16, код ЄДРПОУ 05514910 ) у розмірі 792 448 грн. 42 коп.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна н стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючи (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Публічного акціонерного товариства „Деревообробний завод" ( 65000, м. Одеса, вул. Партизанська 16, код ЄДРПОУ 05514910 ).

6. Розпорядником майна Публічного акціонерного товариства „Деревообробний завод" ( 65000, м. Одеса, вул. Партизанська 16, код ЄДРПОУ 05514910 ), призначити арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 04.07.2013 р. за № 1212; поштова адреса офісу : Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, буд. 1-П; додаткова адреса : а/с 226, Одеська область, м. Іллічівськ, 68004; email : arb-ypr@yandex.ua; тел/факс ( 04868 ) 34406.

7. Визначити грошову винагороду розпорядника майна арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що складає 2 436 грн. 00 коп. за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок кредитора, шляхом авансування суми на депозитний рахунок нотаріуса та виплати за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, до дня першого засідання комітету кредиторів.

8. Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цією статті не поширюється дія мораторію.

9. Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій і представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб.

10. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних право чинів (договорів).

11. Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

12. Розпоряднику майна подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, не пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме не пізніше 23.01.2015 р.

13. Розпоряднику майна скласти реєстр майнових вимог кредиторів та подати до господарського суду не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме не пізніше 12.02.2015 р.

14. Попереднє засідання суду має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а саме не пізніше 12.02.2015 р., а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

15. Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, не більше двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

16. Копію ухвали надіслати : кредитору, боржнику, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Другому Приморському відділу ДВС Одеського МУЮ, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області, Приморському районному суду м. Одеси, Одеському окружному адміністративному суду, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Ільєнок Л.С.

Ухвала про порушення провадження у справі набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч.4 ст. 8, ч.13 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя О.Ю. Ровинський