Рішення № 41728663, 26.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18623/14 26.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

про стягнення суми страхового відшкодування 23 923,33 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Шимко О.Р., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (далі - відповідач) про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/18623/14, розгляд справи призначено на 24.09.2014 р.

23.09.2014 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

24.09.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 24.09.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відрядженні, справу № 910/18623/14 було передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2014 р. справу № 910/18623/14 було прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 29.10.2014 р.

24.09.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 29.09.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відрядження, справу № 910/18623/14 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. справу № 910/18623/14 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 29.10.2014 р.

У судове засідання 29.10.2014 р. представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 29.10.2014 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 05.09.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/18623/14, розгляд справи було відкладено на 26.11.2014 р.

У судове засідання 26.11.2014 р. представник позивача з'явився, надав свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 26.11.2014 р. не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 р. о 07 годині 30 хвилин на Новодарницькому мосту в м. Києві сталась ДТП за участю транспортних засобів марки «Mazda 6», державний номерний знак АТ 6564 ВЕ, яким керував Возняк С.М., та марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак АА 4221 АС, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» (далі - позивач).

Возняк С.М., керуючи транспортним засобом «Mazda 6», державний номерний знак АТ 6564 ВЕ, не обрав безпечної швидкості, у зв'язку з чим при виникненні перешкод своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак АА 4221 АС, що належить позивачу, під керуванням Гунько В.В., чим порушив п. 12.1. та 12.3. Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2013 р. Возняка С.М. визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України, та накладено у нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність винної особи - водія Возняка С.М. станом на дату скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська охоронно-страхова компанія» (далі - відповідач), згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2417067.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АЕ/2417067 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Mazda 6», державний номерний знак АТ 6564 ВЕ.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Mazda 6», державний номерний знак АТ 6564 ВЕ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АЕ/2417067, відповідач зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

Позивач подав відповідачу заяву на виплату страхового відшкодування, яка була отримана відповідачем 05.07.2013 р.

Відповідач направив позивачу повідомлення (вих. № 4341 від 26.07.2013 р.) про прийняте рішення по події, яка мала місце 21.03.2013 р., згідно з яким було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 26 852,57 грн. за пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак АА 4221 АС.

Крім того, позивача було повідомлено, що при розрахунку розміру збитку було вирахувано суму ПДВ, яка підлягає сплаті при наданні відповідних документів позивачем, що підтверджують сплату ПДВ при виконанні відновлювального ремонту.

Позивачем було надано відповідачу заяву на виплату вирахуваної суми ПДВ в розмірі 4 427,74 грн., згідно з актом виконаних робіт по відновлювальному ремонту транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак АА 4221 АС.

Судом встановлено, що відповідач сплатив позивачу частину страхового відшкодування в розмірі 8 852,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки. При цьому, несплаченою залишилась станом на поточну дату сума страхового відшкодування в розмірі 22 428,31 грн.

Пунктом 35.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з п. 36.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У відповідності до п. 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Позивач просить суд також стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 495,02 грн. за період з 20.06.2013 р. до 19.12.2013 р., у зв'язку з несплатою відповідачем позивачу страхового відшкодування в розмірі 22 428,31 грн.

Відповідно до п. 36.5 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, суд дійшов висновку про те, що позивачем було не вірно визначено період нарахування пені, з огляду на наступне.

Враховуючи приписи п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач був зобов'язаний протягом 90 днів з дати отримання відповідної заяви виплатити страхове відшкодування позивачу, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування за вищезазначеною подією.

Проте, відповідач частково виконав своє зобов'язання, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по виплаті страхового відшкодування в сумі 22 428,31 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заява позивача на виплату страхового відшкодування була подана відповідачу 05.07.2013 р.

Таким чином, період нарахування пені визначений судом з 03.10.2013 р. по 19.12.2013р. (дата, визначена позивачем як кінцева на нарахування пені у доданому до позовної заяви розрахунку).

Здійснивши перерахунок пені у відповідності до періоду, визначеного судом, її розмір, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 623,08 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування з урахуванням пені в загальному розмірі 23 923,33 грн. підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 - 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, будинок 145; ідентифікаційний код: 23734213) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1; ідентифікаційний код: 30019801) страхове відшкодування в розмірі 22 428 (двадцять дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 31 коп. та пеню в розмірі 623 (шістсот двадцять три) грн. 08 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, будинок 145; ідентифікаційний код: 23734213) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1; ідентифікаційний код: 30019801) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 41 коп.

Повне рішення складено 01.12.2014 р.

Суддя О.В. Нечай