Ухвала суду № 41728636, 03.12.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" грудня 2014 р. Справа № 903/1142/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Фірма " Науманн Машини та Палети", м. Луцьк

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брума", с. Доротище, Ковельський р-н, Волинська обл.

про зобов'язання в проведенні аудиту

Суддя Гончар М.М.

при секретарі судового засідання: Лівандовському Т.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Крючков Віталій Олексійович (договір про надання правової допомоги від 16.06.2014р. № 27); директор- Науман- Носовський Андрій Григорович

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Фірма " Науманн Машини та Палети" звернулась з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Брума" про зобов'язання надати всю фінансово- бухгалтерську документацію за весь період діяльності ТзОВ "Брума" для проведення повної аудиторської перевірки.

Позивачем у судовому засіданні подано додаткові письмові пояснення в яких останній зазначає, що Фірма " Науманн Машини та Палети" зверталась до другого учасника та ТзОВ "Брума" із проханням надати фінансово- господарську документацію для проведення аудиторської перевірки до аудитора, а не надати дану документацію засновнику.

Через канцелярію суду 02.12.14р. на виконання ухвали господарського суду Волинської області від 14.11.14р. позивачем подано клопотання від 02.12.14р. в якому останній повідомляє суд, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. Водночас повідомляє що Фірма " Науманн Машини та Палети" є нерезидентом, тому відповідно вона не зареєстрована в ЄДРПОУ.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представника не направив, вимог ухвали від 14.11.14р. не виконав, однак через канцелярію суду 02.12.14р. останнім подано клопотання від 02.12.14р. в якому останній просив відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю направлення повноважного представника для його участі у судовому засіданні через перебування в той же час в іншому судовому засіданні.

Вимоги ухвали суду не виконані, відповідач у судове засідання не з'явився. Враховуючи вищевикладене суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Господарський суд, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2014року на 16:00 год.

3. Відповідачу: надати письмові пояснення по суті позовних вимог, викладених в позовній заяві.

Суддя М. М. Гончар